FAEs (Fragmented Aurora-like Emissions)

[Henning Untiedt]

Hallo zusammen.

Auf der Suche nach einer Einordnung der schwachen grünen Streifen rechts in den angehängten Bildern bin ich auf die Seite von Vincent Ledvina (vledvina@alaska.edu) gestossen. Ich habe ihm die unten aufgeführten Bilder geschickt, mit der Bitte um Prüfung, ob das möglicherweise die von ihm beschriebenen FAEs seien. Ich habe folgende Antwort erhalten:

Hey thanks so much for the message. I have reviewed your photos.
Those actually look to be FAEs which is very cool and the first instance of FAEs I have seen from this event. Thanks for sharing!

- Vince

Ich denke, hier ist genau der richtige Ort, um das zu diskutieren:
Ich bin wirklich extremer Laie, denke aber, dass nicht jeder Farbklecks auf einem PL-Foto gleich eine neues Phänomen darstellt, bzw. eine neue Bezeichnung braucht. Ich habe die grünen Punkte/Striche in den Bildern eher unter der Rubrik IPA oder Picket-Fence im "Embryonal-Stadium" eingeordnet. Aber wieder 'was Neues ?? Ich weiss nicht so recht...

Was meint ihr ??

Im Übrigen hat Sieglinde die "grünen Striche" auf ihrem Bild im Faden "Verdacht Giant Blue Ray (GBR)" Uhrzeit 18:34:29h MEZ - rechts im Bild- auch drauf.

Gruss in die Runde

Henning

P.S.: Kamera-Uhrzeit in Exif-Dateien stimmt nicht, habe um 3:17 Min im Text auf den Bilder korrigiert. Die Bilder sind nicht bearbeitet.

[Isa Krietsch]

Guten Abend miteinander.
Nachdem ich mir Hennings und Brigittes Fotos angesehen hab, fiel mir ein, dass ich mich neulich beim Durchsehen über eines meiner Fotos gewundert habe, auf dem zwei auffällige "Schmutzflecken" zu sehen sind. Kann ja immer mal vorkommen. Doch auf dem Foto davor und danach sind die nicht zu sehen. Außerdem habe ich keine Störlichter wahrgenommen und zu der Zeit auch definitiv nicht zwischendurch das Objektiv abgewischt oder ähnliches. Ich stelle das Foto daher hier mal ein.

Mit Gruß in die Runde
Isa

[Wolfgang Speckert]

Nun, das ist doch schön, was Ihr da zeigt.

Ihr habt die selben Gebilde abgelichtet. Überall mit drauf - kein Wunder -: der Polarstern. Aber auch die rötlichen Vorhänge, die grünen Leuchtzonen - ich nenne sie hier für diesen Beitrag für die Einfachheit gleich mal Blobs.

Henning hat schön dokumentiert, dass es mindestens drei Blobs sind, die leicht nach links (Westen) abdriften, und zwar um knapp 0,1 horizontale Winkelgrade pro 10 Sekunden. Auch die roten Vorhänge im Hintergrunde verdriften ebenso nach links - hab ich nicht ausgemessen - aber langsamer. Ergo: die roten Vorhänge sind weiter weg (haben auch optisch eine andere Längsachse) als die grünen Blobs.

Schön ist, Isa und Henning: ihr habt auch den gleichen markanten Satellit im Bild. Es handelt sich um "Secor 1 r" laut Stellarium. Ich habe leider keine näheren Bahndaten ausfindig machen können, aber vermutlich bewegt er sich gerade irgendwo über Kanada oder gar über der Westküste der USA im dortigen Zenit - ganz grob geschätzt.

Auch ganz grob geschätzt, aber deutlich feiner, dass demnach das Bild von Isa mit Zeitstempel nominell "18:32 Uhr MEZ" konkret zwischen ca. 18:34:49 und 18:34:52 belichtet worden sein muss.
Und Hennings Bild mit Zeitstempel "17:34:48 UTC" muss ziemlich genau um 18:34:51 MEZ für grob etwa 1 Sekunde belichtet worden sein. (wenn ich auf die Darstellung des Satelliten in Stellarium vertraue)

Das heisst, Isa und Henning, Ihr habt quasi exakt denselben Zeitpunkt eingefangen. Vielleicht macht die Differenz von 2 bis 4 Sekunden Belichtungszeit es aus, dass Henning feinere Strukturen hat und Isa einen als ein einziges Gebilde erscheinenden Blob (gepaart noch mit ISO und Blende).

Ich habe aus den beiden genannten Fotos mal Peilungen gemacht. Und zwar habe ich etwa die Mitte des Blobs bzw. der Blobs angepeilt. Die beiden Peillinien (mit all den leichten Fehlerquellen) kreuzen sich über Wasser östlich von Svendborg / Fyn in Dänemark.

Auch habe ich eine markante Struktur in den roten Vorhängen im Hintergrund mal angepeilt. In Hennings Bild (immer noch :48) ist das der bläulichste Beamer gleich links neben der Bildmitte. Und zwar jener, der am intensivsten und am längsten durchs Bild geht. Und da genau dessen linke Abgrenzung zum unleuchtenden Himmel in grob der Bildhöhe des Polarsterns. Die gleiche Struktur erkennt man auch bei Isa im Bild. Auch dort habe ich in Bildhöhe des Polarsterns gepeilt.

Beide Peillinien zu dieser Struktur (in dieser Höhe) kreuzen sich etwa 140 km östlich von Island.

Hier noch mal die Peilkoordinaten zum Nachvollziehen:
grüner Blob im gesamten, die gedachte Mitte: N 55 01 50, E 10 47 10
blau/roter Beamer, linker Rand davon: N 65 01, W 07 10

Sieglinde hat übrigens auch die markante rote/blaue Struktur bereits in ihrem Bild. Ihr Bild ist nominell 20 Sekunden früher aufgenommen. Auch der Satellit taucht auf. Laut der Satellitenspur (und Stellarium) muss es aber von 18:34:47 bis :53 belichtet worden sein. Dass die grünen Spuren trotz quasi identischer Zeit und ähnlicher Belichtungsdauer wie bei Isa aber dennoch anders aussehen wie bei Isa, muss mit den weiteren Kameraeinstellungen zusammenhängen. Sieglinde hat noch zwei andere Leuchtspuren im Bild. Die rechts vom Polarstern kann ich aber keinem Satelliten zuordnen. Und die andere habe ich nicht weiter überprüft, wirkt aber schon fast wie ein Lensflare.

Auffallend ist noch, dass die ersten zwei Leuchtspuren unter ihrem Auftauchen noch Pixelverfremdungen quasi als weitere Spuren aufweisen. Ob das von der nachträglichen internen Bildverarbeitung herrührt, oder noch weitere Aufnahmen zum Verschärfen durch einen Algorithmus liefen, keine Ahnung. Aber: ich will ja nicht noch weiter hier eine literarische Bildbetrachtung durchführen.

Eines aber noch:

Interessanterweise trifft meine mit in Kauf genommenen groben Fehlerquellen bei der Lokalisierung der Leuchterscheinungen, wenn ich Sieglindes größten grünen Blob anpeile, diese (also Sieglindes) Peillinie den Schnittpunkt der gepeilten Linien von Henning und Lisa (das gedachte grüne Zentrum) fast genau. Also so fast genau, dass Sieglindes Peillinie den Schnittpunkt tatsächlich nur um 3 Meter verfehlt.

3 Meter: https://up.picr.de/50530041rh.png

[Marko Rummelsburg]

Vincent rocks!

Äquatorseitige FAEs sind wahrscheinlich ein neues Phänomen.

Field Guide: "Fragments are similar to streaks, and are most often seen on the poleward side
of the oval. Their orientation is perpendicular to the magnetic field direction."

https://kherli.github.io/Aurora-Field-G ... _Guide.pdf
Punkt 4.8

Was allerdings nicht passt ist der Winkel: die hier gezeigten Fragmente sind 'field aligned' und nicht senkrecht zum Magnetfeld - Sind das also zwei verschiedene Phänomene?

[Wolfgang Speckert]

Was aber auch immer "senkrecht" bedeuten soll, das könnte ja in Ost-West-Richtung oder Nord-Südrichtung oder irgendwas anderes bedeuten. Vor allem ist mir aufgefallen, dass die meisten Bilder, woran FAEs erläutert werden, in sich gebogene Strukturen zeigen. Fast wie eine Virga (verblasener Fallstreifen). Liegt das nur an deren schnellen Bewegung und der Belichtungsdauer? Oder stellten sie sich momentgenau genau so dar? Jedenfalls fällt mir schwer, bei den FAEs-Erläuterung die Orientierung "senkrecht" genau zu deuten.

Marko, es stimmt jedenfalls, dass "unsere" FAEs eher entlang des Magnetfelds orientiert sind (daher auch der Winkelversatz zwischen unseren "Blobs" / sorry, dass ich das Wort hier nochmal aufgreife, analog zu meinem letzten Beitrag hier / weil trotz selber Blickrichtung: rot/blau auf anderem Längengrad als grün, grob gesprochen).

Zumal Isa und Sieglinde quasi im rechten Winkel auf die grünen Blobs schauen und kaum eine andere Deutung zulassen, als am Magnetfeld orientiert.

Unterdessen ist mir noch ein systematischer Fehler eingefallen, den ich bei meiner räumlichen Einordnung der Blobs und besagter blau/roten Vorhangstelle im Hintergrund begangen habe. Ich hatte versehentlich die Peilmaße von Barnim auf den Standort Barnin angewendet.

Jetzt habe ich die zutreffenden Winkelmaße auf Barnin angewendet und die räumliche Zuordnung ergibt sich als Endergebnis wie folgt:

grüner Blob im gesamten, die gedachte Mitte: N 55 01 50, E 10 47 10 (zwischen DK Fyn und Lolland)
blau/roter Beamer, linker Rand davon: N 68 07, W 17 16 (200 km nördl. Island)

Der grüne Blob ist nun 6 km nach Norden "gerutscht".
Die Kontrollpeilung aus Sieglindes Bild, die vorher trotz aller Fehlerquellen zufällig nur 3 Meter Abweichung betrug, beträgt nun 4,7 km.

Eines ist mir noch aufgefallen:
Man sollte doch die Bilder sich noch einmal genauer anschauen, wenn man über sie schreibt.
Denn das Bild von Isa zeigt nicht nur ein einziges Gebilde als Tropfen-Blob, sondern zwei Einzelgebilde. Etwas vage kann ich rechts davon auch noch eine Spur eines dritten Grüns erahnen (etwa auf der Höhe der Lücke zwischen den ersten zwei). Sehr vage kann ich eine diffuse Spur eines dritten Grüns auch auf dem Bild von Sieglinde erahnen (in der Mitte der beiden deutlichen Grüns). Auf Hennings "17:34:45 UTC"-Bild erkennt man ja auch eindeutig drei Grüns.

Mit viel Enthusiasmus könnte man nun diese drei grünen Leuchtzonen triangulieren,
wo sie grob räumlich liegen (auf den Boden projiziert, wo also sie im Zenit sind)
und sicherlich auch grob ihre Höhe und ungefähre Ausdehnung bestimmen.

Vielleicht würde dieser spezielle Erkenntnisgewinn etwas zu einer Erklärung "unserer" FAEs beitragen.

P.S.: Mit der neuen und noch genaueren Betrachtung der korrigierten Barnin-Winkel komme ich auch auf einen veränderten Belichtungszeitraum des Bildes von Isa, Standort Barnin:

18:34:49 bis 18:34:55 MEZ.
Hennings "17:34:45 UTC"-Bild habe ich nun nicht weiter geprüft, es Stellarium gemäß zeitlich abzustimmen (anhand des Satelliten, siehe mein Beitrag zuvor)

----

Noch mal zum leichteren Auffinden:

Hennings "17:34:45 UTC"-Bild
Hennings "17:34:48 UTC"-Bild (vermutl. 18:34:51, ca. 1s)
Isas Bild (vermutl. 18:34:49 - ...:55)
Sieglindes Bild (vermutl. 18:34:47 - ...:53) (die Zeiten in Klammern MEZ)
Hennings Orientierungsbild "17:34:22 UTC"

Standorte: Schöbüll (Sieglinde), Tröndel (Henning), Barnin (Isa)
(kommt auf die richtige Schreibweise an, haben z.T. sehr ähnliche Doppelgänger)

[Michael Theusner]

Hallo,

ich habe die auch in meinem Zeitraffer und bin der Meinung, dass das einfach Picket-Fence-Elemente sind. Die haben das typische Aussehen dafür, wenn man sie schräg von unten sieht. Zwischen 18:34 und 18:36 bewegen die sich schnell von Ost nach West. Ebenfalls typisch dafür.

Später in der Nacht vom 20./21.1.26 zwischen etwa 00:26 und 00:36 MEZ bewegten sich auf Höhe Polarstern (54°N) zudem schwache farblose Flächen von Ost nach West, was typisch für STEVE ist.

Viele Grüße,
Michael

[Michael Theusner]

Hier ist noch ein Zeitraffer dazu. Die Strukturen sind ab Sekunde 12 zu sehen.



Michael

[Marko Rummelsburg]

Ich hab mal Vincent kontaktiert wegen des Winkels, seine Antwort

1.) Nicht alles was field-aligned aussieht muss auch field-aligned sein. Oft ergeben sich aus anderen Perspektiven völlig andere Winkel.

2.) Neuere Studien gehen nicht ausschließlich von rechtwinklig zu den Feldlinien abstehenden Strukturen aus

Drei Artikel dazu:
Dreyer et al: https://angeo.copernicus.org/articles/39/277/2021/ -> Original paper, Type 1 / Type 2 FAEs, one of them appears to be field-aligned
Nanjo et al (preprint) https://egusphere.copernicus.org/prepri ... 2025-4560/ -> FAEs can also be field-aligned
Semeter et al: https://doi.org/10.1029/2020AV000183 -> zeigt dass Picket Fence bei STEVE nicht field-aligned ist, obwohl es so aussieht

Der Field-Guide ist in diser Hinsicht ungenau und müsste diesbezüglich geändert werden, hoffentlich wird das bei der gerade stattfindenden Revision berücksichtigt.

Wie dann FAEs von Picket Fence abgegrenzt werden können (und ob sei es werden sollten) ist dann die nächste Frage.

[Marko Rummelsburg]

Ich werfe mal Aufnahmen der Panomax-Kamera Loen Skilift Norwegen, 61°N 8°E in die Runde
https://loenskylift.panomax.com/mt-hove ... z=100&tl=0
STEVE im Westen eigentlich die ganze Zeit, zwischendurch zum SAR-Bogen reduziert, eventuell auch rot-grünes RAGDA am gleichen Ort, dann wieder typische STEVE-Struktur, im Osten grüne Bögen, wahrscheinlich Proton-Aurora, vermutlich verbunden im Zenit, Im Süden Aurora (Proton? Aurora-Oval?), Im Norden zunächst dunkel

Den grünen Strich im Osten gegen 1800MEZ würde ich beinah als grünen STEVE bezeichnen. Zumindest scheinen die Emissionen ganz offensichtlich zusammenzuhängen. Fragmente konnte ich auf den ersten Blick keine erkennen, dafür ist die Bildqualität auch zu bescheiden. Ich möchte nur zeigen wie komplex das Geschehen am frühen Abend war. Gegen 1840 sind im Norden grüne Streifen zu sehen, Picket-Fence-artig

1800MEZ

1820MEZ

1840 MEZ

1900 MEZ

1920MEZ

1940MEZ

Picket Fence und blau strahlender STEVE (?!) um 1840 MEZ auf der Panomax-Webcam Leirvassbu, ebenfalls 61°N, 8°E
https://leirvassbu.panomax.com?t=2026-0 ... 161&tl=286

[SieglindeFest]

Hallo Zusammen,

dann pack ich hier mal ein Foto vom 2026-01-20/21 rein, eine Übersicht und eine 1:1 Pixel Ausschnittvergrößerung (obere rechte Ecke). Da war um 18:32 plötzlich ein Umschwung von fast nur Grün auf eine Farbexplosion, hell und flackernd

2026-01-20/21 [18:34:29] korrigiert auf 18:33:40 Ortszeit in 25813 Husum 54.479520/9.008780 aufgenommen, Blickrichtung Nord, A7S2 mit 14-24mm 2,8 SIGMA ART, ISO 800, 6 Sek, Blende 3,2
die grünen isolierten Flecken sind so deutlich nur auf einem Foto zu sehen.

Viele Grüße aus dem "echten Norden" von Michael

[SieglindeFest]

Hallo Zusammen,

dann pack ich hier mal ein Foto vom 2026-01-20/21 rein, eine Übersicht und eine 1:1 Pixel Ausschnittvergrößerung (obere rechte Ecke). Da war um 18:32 plötzlich ein Umschwung von fast nur Grün auf eine Farbexplosion, hell und flackernd

2026-01-20/21 [18:34:29] korrigiert auf 18:33:40 Ortszeit in 25813 Husum aufgenommen, Blickrichtung Nord, A7S2 mit 14-24mm 2,8 SIGMA ART, ISO 800, 6 Sek, Blende 3,2
die grünen isolierten Flecken sind so deutlich nur auf einem Foto zu sehen.

Viele Grüße aus dem "echten Norden" von Michael


20260120-MGS00957.jpg


Screenshot 2026-01-30 114421 Kopie.jpg

Ich korrigiere die Zeit!

Die Aufnahme entstand 49 Sekunden früher, demnach um 18:33:40

Bei allen Aufnahmen von mir stimmt die Zeit nicht, sämtliche Aufnahmen entstanden 49 Sekunden früher, als zunächst angegeben. Ich hatte die Zeit mit der Kamera eines Freundes abgeglichen, der mich ab und an als zweiten Fotografen bei Auftragsarbeiten dazu bucht. Bitte entschuldigt die Verwirrungen und ich versuche dies in meinen Beiträgen zum 2026-01-20/21 zu entwirren. Kommt hoffentlich nicht wieder vor.

[SieglindeFest]

...

Sieglinde hat übrigens auch die markante rote/blaue Struktur bereits in ihrem Bild. Ihr Bild ist nominell 20 Sekunden früher aufgenommen. Auch der Satellit taucht auf. Laut der Satellitenspur (und Stellarium) muss es aber von 18:34:47 bis :53 belichtet worden sein. Dass die grünen Spuren trotz quasi identischer Zeit und ähnlicher Belichtungsdauer wie bei Isa aber dennoch anders aussehen wie bei Isa, muss mit den weiteren Kameraeinstellungen zusammenhängen. Sieglinde hat noch zwei andere Leuchtspuren im Bild. Die rechts vom Polarstern kann ich aber keinem Satelliten zuordnen. Und die andere habe ich nicht weiter überprüft, wirkt aber schon fast wie ein Lensflare ...

Ich muss die Aufnahmezeit korrigieren. Sämtliche Aufnahmen vom 2026_01_20/21 sind 49 Sekunden früher entstanden als angegeben. Ich lasse die falsche Zeit jeweils in eckigen Klammern stehen und füge die korrigierte Zeit in Fett ein. Die Aufnahmen sind nicht in 25813 Schobüll entstanden, sondern wie von mir auch angegeben am Dockkoog in 25813 Husum (Blick aus Schobüll, Koordinaten des Augpunktes sind 54.479520, 9.008780

SieglindeFestkochend = Michael Graf = BlaueAnneliese

[Marko Rummelsburg]

SieglindeFestkochend = Michael Graf = BlaueAnneliese

Das ist sehr, SEHR verwirrend, blauer Michael

Ich dachte die ganze Zeit, Michael kann nicht schreiben und diktiert Sieglinde was sie schreiben soll. Oder Sieglinde zitiert Michael von einer anderen Quelle.

Ich bin immer noch ganz verwirrt.

Liebe Grüße
Claudia

[Thorsten Gaulke]

Tach...

Ich finde bei mir die grünen Dinger nicht... War ich zu weit südlich...? Wie lange haben die denn gedauert und wie hoch müssten die theoretisch bei mir gewesen sein...? Weiß das jemand...?

[Henning Untiedt]

Hallo Thorsten,

Bei mir waren die FAEs ca.30 Sekunden auf den Bildern (s.o.) zu sehen. Am deutlichsten um 17:34:48 direkt “rechts neben” dem Polarstern.

Gruß

Henning

[Thorsten Gaulke]

Moin Henning...

Du bist aber auch 300-400km nördlich von mir... Heißt, die Teile müssten ja bei mir viel weiter Richtung Horizont gewesen sein - Wenn sie nicht sogar im Dunst abgesoffen sind...

[SieglindeFest]

SieglindeFestkochend = Michael Graf = BlaueAnneliese

Das ist sehr, SEHR verwirrend, blauer Michael

Ich dachte die ganze Zeit, Michael kann nicht schreiben und diktiert Sieglinde was sie schreiben soll. Oder Sieglinde zitiert Michael von einer anderen Quelle.

Ich bin immer noch ganz verwirrt.

Liebe Grüße
Claudia

Also das ist so: mein Name ist Graf, Michael Graf. Als Benutzername habe ich ab und an SieglindeFest oder Sieglinde Festkochend oder, ganz verwegen, SieglindeFestkochend. Blaue Anneliese kommt auch vor, oder andere ähnliche Kartoffeln. Dazu muss ich noch gestehen, dass Graf nicht mein Geburtsname ist. Wer den herausfindet, darf ihn behalten. Darf ich noch etwas zur Verwirrung beitragen, außer falscher Angaben zur Zeit?

Liebe Grüße
Michael Graf

[Jørgen K]

Moin Henning...

Du bist aber auch 300-400km nördlich von mir... Heißt, die Teile müssten ja bei mir viel weiter Richtung Horizont gewesen sein - Wenn sie nicht sogar im Dunst abgesoffen sind...

Moin Thorsten, hab sie bei Lübbecke in etwa 10 Grad Höhe drauf. Relativ deutlich. Zur angegebenen Uhrzeit von Henning. Mehr später… VG

EDIT: Doch deutlich höher, siehe: https://forum.meteoros.de/viewtopic.php ... 05#p252605

[Wolfgang Speckert]

Ja, Michael, beim ersten Auftauchen hatte ich schon gestutzt über den Vornamen. Da hattest Du aber gerade einen anderen Michael zitiert (kann ja mal was durcheinander kommen beim Editieren). Als es sich aber bald auch noch häufte, kam mir dann irgendwann die festkochende Sieglinde in den Sinn.

Es gibt Dinge, die kriegt man selbst mit KI nicht raus...

Danke für Deinen genauen Standort. Den hatte ich auch für meine Fotoauswertung verwendet (am Deichübergang). Vielleicht hattest Du ja auch 'Dockkoog' auf meinem 3-m-Screenshot schon entdeckt. (Snapshot, Beitrag)

Dein Bild, das ich für die Triangulation (Kontrolle für meine Triangulation Tröndel-Barnin-Himmelsgrün) verwendet hatte trug den Zeitstempel 18-34-29 im Dateinamen . Demnach ist mit 49 Sekunde Offset das betreffende Bild 18:34:58 entstanden. Ich vermute, das dürfte der Zeitpunkt nach der Belichtung sein. Damit lag ich mit meiner mit Augenmaß operierenden Messung (anhand Satellit) recht nah: "vermutl. 18:34:47 - ...:53".
Du schriebst ferner inzwischen irgendwo, Du hättest mit 6 s belichtet. Ja, passt ganz gut zu meiner Einschätzung. Fehlen noch rund 5 Sekunden zu Sekunde :58. Kannst ja mal schauen, ob die EXIF-Daten mit der Uhrzeit im Dateinamen übereinstimmen, oder ob auch da sich bei der Kamera schon Abweichungen ggf. einschleichen. Vielleicht braucht ja auch Deine Kamera noch 4, 5 Sekunden, bis die RAW-Datei und die EXIF-Daten erfasst und in den Speicher geschrieben werden.

Vielleicht ist mein Augenmaß auch defekt. Deine Satellitenspur im Foto deutet aber auf etwa 5 Sekunden Belichtung hin (meine Zeitangabe beinhaltete Sekundenteile als potentielle Toleranzen), d.h. weitere 5 Sekunden später würde es schon auffallen, dass die Satellitenspur um etwa die Position seiner Länge versetzt wäre. Vielleicht reizt Dich zu ergründen, wie sich das Speicherverhalten Deiner Kamera im Sekundenbereich verhält.

Wahrscheinlich ist aber Stellarium auch nicht zwingend 100% über die aktuellsten Bahndaten des Satelliten informiert (zumal es ein alter Militärsatellit ist...?). Oder Stellarium hat ohnehin Abweichungen. Bei sonnenverlauf.de z.B. habe ich wiederholt eklatante Abweichungen von mehreren Minuten beobachtet.
--------------------------------------------

Oh: Edit: Jetzt liefere ich noch Verwirrung!
Ich hatte jetzt im ganzen Beitrag mit 29 Sekunden Versatz in Gedanken operiert!
Du schreibst 49 Sekunden! Da fehlen ja noch mindestens 20 Sekunden...!
Oder braucht Deine Kamera über 20 Sekunden, bis die RAW-Datei im Speicher ist?

[Wolfgang Speckert]

Ooops, die Verwirrung ist groß...!

Ich korrigiere jetzt meinen Beitrag von zuvor nicht mehr (Zeitdokument... ).

Aber, freilich habe ich überlesen, dass Deine Bilder, Michael / Sieglinde, 49 Sekunden früher entstanden sind. Nicht später!!!
Dann passt ja alles gar nicht mehr!

Jedoch die Satellitenspur spricht eine deutlich andere Sprache!

Bei Deiner von Dir nun korrigierten Aufnahmezeit von 18:33:50 finde ich keinen Satelliten da entlang laufen, auch nicht, wenn man extrem nahe an die Stelle ranzoomt. 18:32:09 läuft da der Starlink 5868 an ähnlicher Stelle in gleicher Bahn, aber deutlich weiter rechts, das würde deutlich auffallen (bezogen auf die weiterdrehenden Fixsterne: 2,8 Winkelminutenrechts von der Spur).

Die Indizien passen immer noch, dass Dein Bild eher um 18:34:50 herum entstanden ist.

Der Satellit Secor 7 b läuft genau auf die beiden Sterne zu:
Upsilon Draconis (HD 176524) und Teta Draconis, so wie auf Deinem Bild
(und wie auf den anderen Vergleichsbildern, die zu der Zeit geschossen wurden).

Edit 14:52 : Auch wenn in der Grafik "Schobüll" zu lesen ist, ist aber Schöbüll gemeint.
Und es macht keinen hochgradigen Unterschied, ob bei Stellarium Schöbüll oder Husum verwendet wird. Beides sind gute Näherungen an Dockkoog. (Mir fällt eben erst auf, dass man auch Dockkoog als Standort wählen kann.)