"Starscapes"

[Elmar Schmidt]

Jetzt muß ich mal HB-Männchen machen. Nachdem man schon einiges an KI-Produktionen und Kompositen in der Himmelsphotographie gewohnt ist, leider auch bei TWAN, schlug das hier dem Faß den Boden aus:

https://apod.nasa.gov/apod/ap260318.html

Ich finde das unmöglich, ähnlich wie das Herumturnen von Models vor Polarlichtern oder Vollmonden.

Elmar

[Elmar Schmidt]

Hier ist noch so ein Bild. APOD verliert bei mir rapide an Reputation.

https://apod.nasa.gov/apod/ap260505.html

Ich habe in der Diskussion (umständlicher Botcheck...) nun einmal einen kritischen Kommentar darüber abgesetzt.

[Speul]

Ich finde das unmöglich, ähnlich wie das Herumturnen von Models vor Polarlichtern oder Vollmonden.

Elmar

kommt auf das Model an

[Elmar Schmidt]

Ja, Ulrich, Spaß muß sein. Reicht das schon?

https://nicolasalexanderotto.net/wp-con ... ralien.jpg

Hier mehr vom Gleichen - früher schätzte ich den mal, weil er auch Halos, Dämmerungen usw. getreuer ablichtete als das hier - obwohl dort wenigstens die Perspektive stimmt:

https://laurentlaveder.com/paysages

Und hier ein paar "Turner:Innenfotos" von ihm:

https://www.designboom.com/art/laurent- ... 5-04-2014/

Die Diskussion zum heutigen APOD ging dann weiter und zeitigte noch mehr Ungereimtheiten, nämlich daß hier ein "tiefes" Telefoto mit einem "flachen" Weitwinkelfoto montiert wurde. Sorry, wollen wir in Zukunft nur noch KI-Produkte u.dgl. gezeigt kriegen?

Elmar

[Elmar Schmidt]

Hier das neueste "Ding". Kann man echt nicht mehr ernst nehmen:

https://apod.nasa.gov/apod/ap260607.html

Und der hier beeimert sich an einem die Venus streifenden A350 der "German Air Force" (gemeint war der Rückflug von AM Wadephul vom Besuch in Mexiko mit der Flugbereitschaft, auf Deutsch FlBschftBMVg ).

https://spaceweathergallery2.com/indiv_ ... _id=233424

Erinnert mich an einen Amateurastronomen (auch US), der mal schrieb, daß der von ihm zur Schwingungsdämpfung seines Teleskops verwendete Luftsack von der deutschen "Geprüfte Sicherheit Corp." hergestellt wurde

[Jan Hattenbach]

Nunja, Elmar, so ist das halt, manchen gefällts, anderen nicht. Sich darüber aufzuregen ist meiner Meinung nach vertane Lebenszeit.

(Falls es wen interessiert: Manche deiner Beispiele finde ich ganz nett, einige geradezu originell (einige der "Modelbilder", zum Beispiel), andere dagegen grauenhaft und zum weggucken (die "Starscapes"). Aber das ist mein Geschmack und kein Maßstab für andere.

Vielen Astrofotografen (wobei, mit zunehmender KI-Unterstützung würde ich die nicht mehr so nennen) geht es um Anerkennung und nichts weiter, die würden auch Bäume fotografieren, wenn es nur ausreichend Viele interessieren täte. Und ein APOD gilt denen eben als Ritterschlag. Mir gefällt das meiste nicht, darum guck ich es mir seit Jahren nicht mehr an. Wenig Originelles dabei, das meiste hat man schon gesehen. Aber wieder: Andere sehen das anders, sie erfreuen sich daran. Das ist doch schön für sie.)

Also was solls - lass sie doch machen!

cs,
Jan

[Elmar Schmidt]

Hallo Jan,

da ich kein Bildportal administriere, kann ich sowieso niemanden dran hindern, das zu machen, meinetwegen mit Frau oder Freundin, behalte mir aber vor, es vielfach nur als befremdlich zu empfinden.

TWAN hat ja noch gewisse Maßstäbe, aber die oben verlinkten beiden APODs zeigen eine so nicht mögliche Szenerie und wecken bei interessierten Laien völlig falsche Erwartungen. Das war mein Punkt. Dabei habe ich jenes gefakete Polarlichtkomposit mit dem überhöht steil verzerrten Berggipfel gar nicht erst erwähnt. Jüngster Gag Ist dieser hier, mit dem sich ein Fotograf an Vincent van Gogh ran macht. Das scheint bis auf den Blitz immerhin ein "realer" Schuß:

https://apod.nasa.gov/apod/ap260619.html

Klar, wem's gefällt: anything goes...

Gruß, Elmar .