Hallo,
da sich scheinbar das Sommerloch kräftig bemerkbar macht, habe ich mal eine etwas andere Frage. Ich trage mich mit dem Gedanken, mir eine Digitalkamera zuzulegen. Zur Zeit ist die Casio QV 4000 sehr günstig zu haben (666 EUR bei Fotopoint).
Hat jemand Erfahrungen mit diesem Gerät und ist es "astrotauglich"?
Viele Grüße
Alex
Frage Digitalkamera ...
-
Eva Seidenfaden
Re: Frage Digitalkamera ...
> Hallo,
> da sich scheinbar das Sommerloch kräftig bemerkbar macht, habe
> ich mal eine etwas andere Frage. Ich trage mich mit dem
> Gedanken, mir eine Digitalkamera zuzulegen. Zur Zeit ist die
> Casio QV 4000 sehr günstig zu haben (666 EUR bei Fotopoint).
> Hat jemand Erfahrungen mit diesem Gerät und ist es
> "astrotauglich"?
> Viele Grüße
> Alex
Hallo Alexander,
sehr gute und ausführliche Tests findest Du bei http://dpreview.com/gallery. Die Casio ist sicher ihren Preis wert, ist von der internen Verarbeitung der Daten allerdings geringfügig schlechter als die Canon Powershot G2 (das Objektiv ist dasselbe). Dafür kann sie länger belichten. Die Rauschunterdrückung funktioniert anscheinend sehr gut, wenn man die Bilder bei dem obigen Link anschaut. Selber habe ich keine Erfahrungen mit der Casio und habe mich wegen der Optik doch für die Powershot entschieden. Ich habe es nicht bereut. Ein Bekannter hat den Vorgänger mit 3 Megapixeln und hat damit in Namibia atemberaubende Aufnahmen der Milchstraße gemacht, die fast wie ein normales Foto aussehen. Allerdings war das Gerät schon dreimal wegen desselben Fehlers in Reparatur (mechanisches Verschleißproblem). Das muss aber für die QV 4000 nicht gelten. Wenn Du eine dieser Kameras am Teleskop verwenden willst, musst Du allerdings bedenken, dass es noch relativ wenig brauchbare Adapter dafür gibt und die Vignettierung relativ groß ist (es geht durchaus auch aus der Hand, aber eben nicht für Langzeitbelichtungen. Für H-alpha-Sonnenaufnahmen am Teleskop ist die Powershot und wahrscheinlich auch die Casio nicht geeignet, wenn man Oberflächendetails fotografieren will. Aber das ist auch nur eine Sonderanwendung, alles andere müsste gehen.
Grüße
Eva
> da sich scheinbar das Sommerloch kräftig bemerkbar macht, habe
> ich mal eine etwas andere Frage. Ich trage mich mit dem
> Gedanken, mir eine Digitalkamera zuzulegen. Zur Zeit ist die
> Casio QV 4000 sehr günstig zu haben (666 EUR bei Fotopoint).
> Hat jemand Erfahrungen mit diesem Gerät und ist es
> "astrotauglich"?
> Viele Grüße
> Alex
Hallo Alexander,
sehr gute und ausführliche Tests findest Du bei http://dpreview.com/gallery. Die Casio ist sicher ihren Preis wert, ist von der internen Verarbeitung der Daten allerdings geringfügig schlechter als die Canon Powershot G2 (das Objektiv ist dasselbe). Dafür kann sie länger belichten. Die Rauschunterdrückung funktioniert anscheinend sehr gut, wenn man die Bilder bei dem obigen Link anschaut. Selber habe ich keine Erfahrungen mit der Casio und habe mich wegen der Optik doch für die Powershot entschieden. Ich habe es nicht bereut. Ein Bekannter hat den Vorgänger mit 3 Megapixeln und hat damit in Namibia atemberaubende Aufnahmen der Milchstraße gemacht, die fast wie ein normales Foto aussehen. Allerdings war das Gerät schon dreimal wegen desselben Fehlers in Reparatur (mechanisches Verschleißproblem). Das muss aber für die QV 4000 nicht gelten. Wenn Du eine dieser Kameras am Teleskop verwenden willst, musst Du allerdings bedenken, dass es noch relativ wenig brauchbare Adapter dafür gibt und die Vignettierung relativ groß ist (es geht durchaus auch aus der Hand, aber eben nicht für Langzeitbelichtungen. Für H-alpha-Sonnenaufnahmen am Teleskop ist die Powershot und wahrscheinlich auch die Casio nicht geeignet, wenn man Oberflächendetails fotografieren will. Aber das ist auch nur eine Sonderanwendung, alles andere müsste gehen.
Grüße
Eva
) *o.T.*-
Eva Seidenfaden
Re: Danke :o)
Hallo Alexander,
es gibt noch einen anderen Link, den Du Dir vielleicht mal ansehen solltest - unter www.digitalkamera.de gibt es Testbilder von so ziemlich allen Modellen auf dem Markt. Da kann man sich einen guten Eindruck verschaffen und wundert sich, wie schlecht manche hoch gepriesenen Kameras wegkommen. Allerdings muss man bedenken, dass die Auflösung der Testbilder unterschiedlich ist. Man kann wohl das QV-4000-Testbild mit 405 KB nicht mit dem Canon Powershot G2-Bild (über 1,5 MB) vergleichen, obwohl letzteres nach meinen Erfahrungen Auflösung und Farbenspektrum der Kamera sehr gut wiedergibt.
Grüße
Eva
es gibt noch einen anderen Link, den Du Dir vielleicht mal ansehen solltest - unter www.digitalkamera.de gibt es Testbilder von so ziemlich allen Modellen auf dem Markt. Da kann man sich einen guten Eindruck verschaffen und wundert sich, wie schlecht manche hoch gepriesenen Kameras wegkommen. Allerdings muss man bedenken, dass die Auflösung der Testbilder unterschiedlich ist. Man kann wohl das QV-4000-Testbild mit 405 KB nicht mit dem Canon Powershot G2-Bild (über 1,5 MB) vergleichen, obwohl letzteres nach meinen Erfahrungen Auflösung und Farbenspektrum der Kamera sehr gut wiedergibt.
Grüße
Eva
-
Alexander (Görlitz)
@ Eva ... :o)
Hallo Eva,
ich habe gerade ausführlich Testbilder verglichen (computerfoto 6/02)und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die Powershot G2 eine verdammt gute Kamera sein muss. Jedenfalls fällt die Casio QV 4000 weit gegen die Canon ab. Mal sehen ob ich irgendwo ein gutes Angebot finde.
Viele Grüße
Alex
ich habe gerade ausführlich Testbilder verglichen (computerfoto 6/02)und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass die Powershot G2 eine verdammt gute Kamera sein muss. Jedenfalls fällt die Casio QV 4000 weit gegen die Canon ab. Mal sehen ob ich irgendwo ein gutes Angebot finde.
Viele Grüße
Alex
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste