Hi,
ich denke in 1-2 Tagen dürfte 10486 den bisherigen Rekord von 9393 einstellen und als bisher größte Fleckengruppe dieses Sonnenzyklus den ersten Platz einnehmen.
Grüße
Peter
Aktuelle Größe von 486 lt. SEC 2200 mils! *LINK*
-
Ulrich Rieth
Ist aber kompakter als 9393...
Hi Peter!
Ich glaube nicht, dass 10486 es schafft, oder wächst sie noch.
Im Vergleich zu 9393 ist sie auch viel kompakter, so dass sie niemals so richtig imposant daherkommen wird.
Aber warten wirs ab.
Gruß
Ulrich
Ich glaube nicht, dass 10486 es schafft, oder wächst sie noch.
Im Vergleich zu 9393 ist sie auch viel kompakter, so dass sie niemals so richtig imposant daherkommen wird.
Aber warten wirs ab.
Gruß
Ulrich
-
Peter Kuklok
Re: Ist aber kompakter als 9393...
Hi Ulrich,
im Prinzip muss 486 doch gar nicht mehr wachsen, es dürfte völlig ausreichen, wenn sich die Gruppe weiter hereindreht. So wie ich das verstanden habe bezieht sich die Größenbestimmung auf die Sonnenscheibe und nicht Kugel, ist also 'ne Projektionsmethode. Vor weniger als 24 Stunden hatte 486 lt. SEC noch 1540 mils.
Grüße
Peter
im Prinzip muss 486 doch gar nicht mehr wachsen, es dürfte völlig ausreichen, wenn sich die Gruppe weiter hereindreht. So wie ich das verstanden habe bezieht sich die Größenbestimmung auf die Sonnenscheibe und nicht Kugel, ist also 'ne Projektionsmethode. Vor weniger als 24 Stunden hatte 486 lt. SEC noch 1540 mils.
Grüße
Peter
-
Peter Wloch
Re: "Sonnenoberflaeche oder Sonnenscheibe"
Hallo Peter und Ulrich,
fand hier noch ein Antwortschreiben von Ulrich vom Juli 03,
passt zum Thema.
Ulrich schreibt da aber von der "Sonnenoberflaeche"
Naeheres konnte ich gerade nicht finden.
Mich hat halt "Sonnenoberflaeche oder Sonnenscheibe" interessiert.
Ulrich schrieb:
Deine schönen Beobachtungsberichte in allen Ehren, aber die Gruppe 10409 ist zur Zeit zumindest noch kein großer Kandidat für ordentiche Ausbrüche.
Du musst Dir nur mal den Größenunterschied zu den Gruppen vor Augen führen, die für die ganzen X-class Events im Mai und Juni verantwortlich waren.
10409 (14.07.2003) - 350/1.000.000 Sonnenoberfläche
10375 (10.06.2003) - 1200/1.000.000
10365 (29.05.2003) - 880/1.000.000
9393 (29.03.2001) - 2400/1.000.000
Und noch ein paar historische Glanzlichter:
No14417 (07.02.1946) - 5202/1.000.000
No14585 (29.07.1946) - 4720/1.000.000
No14851 (05.03.1947) - 4554/1.000.000
No14886 (03.04.1947) - 6132/1.000.000
No16763 (19.05.1951) - 4865/1.000.000
NOAA5695 (17.03.1989) - 3600/1.000.000
NOAA5669 (29.08.1989) - 3080/1.000.000
Aber zurück zu 10409. Die ist insgesamt im Ca/K-Licht dunkler und damit kälter, als der Komplex aus 10401/10404/10406.
Auch die Klassifikation mit Beta-Gamma ist ja noch nicht der Hit.
Nichtsdestotrotz _kann_ 10409 noch interessant werden, insbesondere wenn sie noch größer wird. Daher ist sie zur Zeit, weil nichts besseres da ist, auch primäre Ziel für RHESSI Beobachtungen und TRACE schaut wohl auch mal genauer und öfter hin.
Gruss Ulrich
: Hi Ulrich,
: im Prinzip muss 486 doch gar nicht mehr wachsen, es dürfte völlig
: ausreichen, wenn sich die Gruppe weiter hereindreht. So wie ich
: das verstanden habe bezieht sich die Größenbestimmung auf die
: Sonnenscheibe und nicht Kugel, ist also 'ne Projektionsmethode.
: Vor weniger als 24 Stunden hatte 486 lt. SEC noch 1540 mils.
: Grüße
: Peter
fand hier noch ein Antwortschreiben von Ulrich vom Juli 03,
passt zum Thema.
Ulrich schreibt da aber von der "Sonnenoberflaeche"
Naeheres konnte ich gerade nicht finden.
Mich hat halt "Sonnenoberflaeche oder Sonnenscheibe" interessiert.
Ulrich schrieb:
Deine schönen Beobachtungsberichte in allen Ehren, aber die Gruppe 10409 ist zur Zeit zumindest noch kein großer Kandidat für ordentiche Ausbrüche.
Du musst Dir nur mal den Größenunterschied zu den Gruppen vor Augen führen, die für die ganzen X-class Events im Mai und Juni verantwortlich waren.
10409 (14.07.2003) - 350/1.000.000 Sonnenoberfläche
10375 (10.06.2003) - 1200/1.000.000
10365 (29.05.2003) - 880/1.000.000
9393 (29.03.2001) - 2400/1.000.000
Und noch ein paar historische Glanzlichter:
No14417 (07.02.1946) - 5202/1.000.000
No14585 (29.07.1946) - 4720/1.000.000
No14851 (05.03.1947) - 4554/1.000.000
No14886 (03.04.1947) - 6132/1.000.000
No16763 (19.05.1951) - 4865/1.000.000
NOAA5695 (17.03.1989) - 3600/1.000.000
NOAA5669 (29.08.1989) - 3080/1.000.000
Aber zurück zu 10409. Die ist insgesamt im Ca/K-Licht dunkler und damit kälter, als der Komplex aus 10401/10404/10406.
Auch die Klassifikation mit Beta-Gamma ist ja noch nicht der Hit.
Nichtsdestotrotz _kann_ 10409 noch interessant werden, insbesondere wenn sie noch größer wird. Daher ist sie zur Zeit, weil nichts besseres da ist, auch primäre Ziel für RHESSI Beobachtungen und TRACE schaut wohl auch mal genauer und öfter hin.
Gruss Ulrich
: Hi Ulrich,
: im Prinzip muss 486 doch gar nicht mehr wachsen, es dürfte völlig
: ausreichen, wenn sich die Gruppe weiter hereindreht. So wie ich
: das verstanden habe bezieht sich die Größenbestimmung auf die
: Sonnenscheibe und nicht Kugel, ist also 'ne Projektionsmethode.
: Vor weniger als 24 Stunden hatte 486 lt. SEC noch 1540 mils.
: Grüße
: Peter
-
Peter Wloch
Re: habs gefunden
unter:
http://www.meadows3.demon.co.uk/html/glossary.html
Sunspot Area. The area of a sunspot is measured in millionths of the Sun's visible hemisphere. For a standard disk drawing size of 152mm (6 inches), a spot area of 1mm by 1mm corresponds to an area of 28.29 millionths. The area of sunspots are distorted by the spherical shape of the Sun. Corrected for this foreshortening are made by dividing the measured area by cos(spot latitude) and then by cos (spot longitude).
Nichts fuer ungut, ich wollts halt mal wissen
Peter
http://www.meadows3.demon.co.uk/html/glossary.html
Sunspot Area. The area of a sunspot is measured in millionths of the Sun's visible hemisphere. For a standard disk drawing size of 152mm (6 inches), a spot area of 1mm by 1mm corresponds to an area of 28.29 millionths. The area of sunspots are distorted by the spherical shape of the Sun. Corrected for this foreshortening are made by dividing the measured area by cos(spot latitude) and then by cos (spot longitude).
Nichts fuer ungut, ich wollts halt mal wissen
Peter
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste