Sonnenuntergang & Airbus aus 53km Entfernung bei f= 800m

[jens.hackmann]

Tach auch...

War mal wieder ein bisschen experimentell angehaucht...
Habe mir gedacht, dass man diese Bildchen eigentlich auch zeigen könnte.
Die ersten beiden Bilder zeigen den Sonnenuntergang vom 04.09.2004.


Belichtungszeit: 1/2000 sec bei 100 ASA; Canon EOS 300D


Belichtungszeit: 1/4000 sec bei 100 ASA; Canon EOS 300D

Nun noch ein nicht ungewöhnlicher, aber nicht uninteressanter Schnappschuss. Das Flugzeug war visuell gerade als solches auszumachen, war noch weit unten am Horizont.
Entfernung bei der Annahme, dass die Spannweite 80m beträgt: 66,4 Kilometer:


Belichtungszeit: 1/125 sec bei 400 ASA; Canon EOS 300D durch 800mm Tele mmit Doppelkonverter

Alle drei Bilder wurden durch ein 800mm Teleobjektiv aufgenommen, welches auf ein Stativ gespannt wurde (wackelige Angelegenheit!)
Beim Flugzeug werde ich mal probieren zu stacken, auf den Einzelbildern sieht man schon andeutungsweise den Schriftzug der Fluggesellschaft.

So... jetz werd ich erst mal einkaufen gehen, nix mehr im Kühlschrank

Grüsse

Jens

[Roland Harter]

Entfernung bei der Annahme, dass die Spannweite 80m beträgt: 66,4 Kilometer:
Jens

Ein klein wenig wirst Du das reduzieren müssen. Die grossen Zweistrahler (A 330 und Boeing 777) haben ca. 60 m Spannweite, die nächstgrösseren 44 (- 50) m.

[André.Müller]

Hi

Wunderschöne Bilder. Aber bist du dir bei der Entfernung sicher? Ich hab grad auch mal überschlagen: Sonne: 282px Flugzeug ~85px. Damit hat das Flugzeug eine scheinbare Spannweite von etwa 9'. Wenn ich jetzt von 80m Spannweite ausgehe (Perspektive u.ä. vernachlässige) komme ich auf Dist=80m/tan(9')~30,5km. Also ein Faktor zwei weniger als du...

André

[jens.hackmann]

hallo zusammen,

habe das ganze nochmal durchgerechnet, und zwar mit 60 metern spannweite.
da das ganze aber nur ein bildausschnitt des originals ist und zu den sonnenbildern nicht im verhältnis steht, denke ich schon, dass mein rechenweg richtig sein müsste:
im original sind die koordinaten der beiden spannweitenpunkte:
x1= 1347, y1= 1106; und x2= 1605, y2= 1065.
das macht delta(x)= 248px und delta(y)= 41px.
nach pythagoras müsste sein: 41²+248²= x²
die spannweite x beträgt demnach 251 pixel.

das bild wurde durch ein 800mm tele mit doppelkonverter aufgenommen. die brennweite beträgt also 1600mm.
bei 1600mm brennweite und der reduzierten grösse des chips der 300d im vergleich zum kb-format hat man folgendes gesichtsfeld:

gesichtsfeld= arctan(chipbreite/f)*arctan(chiplänge/f)
also bei der 300d breite= 22,7 mm und länge= 15,2 mm:
48,7' x 32,6' (0,81 ° x 0,544 °)

das originalbild hat eine breite von 3072 pixeln. die spannweite des flugzeugs beträgt auf dem bild 251 pixel:
spannweite= 251/3072 = 0,081 der bildbreite

3072 pixel entsprechen 48,7' (0,81°)
0,081 x 48,7' = 3,9708' (0,06618 °)

0,06618° wäre also der winkel, die spannweite von 60m die dazugehörige gegenkathete:

entfernung= spannweite/tan(winkelgrösse)= 60m / tan(0,06618°)
= 51954 m

bei 80m spannweite wären entsprechend 69 km rausgekommen (ein kleiner rundungsfehler hat sich wohl eingeschlichen )

so ist mein rechenweg. verbessert mich, wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte.

da die spannweite des flugzeugs allerdings perspektivisch verschoben ist, man also nicht direkt drauf blickt, verkürzt das den scheinbaren durchmesser, in wirklichkeit steht es dann noch ein stückchen näher zum beobachter.

so... soviel mathematik am frühen morgen... jetzt erst mal den vogelkäfig ausmisten

grüsse

jens

[Tina]

hallo,

schöne bilder, aber ich bín kein mathematiker, eher künstlerisch veranlagt, deshalb eine kleine kritik: wäre noch schöner, wenn die sonne genau in der mitte wäre;)

Sieht aber ansonsten super aus:)

gruss,
tina

[jens.hackmann]

hallo zusammen,

habe mittlerweile mithilfe eines chatkollegen rausgefunden, was für eine maschine das gewesen ist. hier mein bild aus dem (berechnungen zufolge) 52 kilometer entfernten airbus:


und nun als vergleich eine langweilige nahaufnahme :


am heck (bug) ist das farblogo der british airways deutlich erkennbar.

grüsse

jens (kopfgeist)

[ChristophP]

Hi Jens und alle

das ist ja ein kleiner Airbus mit ca 35m maximaler Ausdehnung - also muesste er dann ja weiter weg sein.
Gruss Christoph

[jens.hackmann]

hallo christoph,

er müsste dann näher sein, wenn er kleiner wäre, oder sehe ich da was falsch?
komme nämlich auch rechnerisch mit 35 m auf 30 km entfernung (ohne perspektive).

habe gestern einen heissluftballon mit derselben ausrüstung geknipst. da werde ich auch mal etwas rumrechnen. und da gibts einen kleinen vorteil: die dinger sind alle mehr oder weniger einheitlich gross und da spielt die perspektive keine rolle

viele grüsse

jens

[ChristophP]

Hatte wohl gestern einen schlechten Tag ... natürlich ist der Flieger näher ...
Christoph