Kömetchen, Flammennebelchen und Pferdeköpfchen im f/4 Newton

[jens.hackmann]

Hallo zusammen,

war mal wieder draussen und hab n bissi probiert. Das Wetter war nicht sehr toll, aber Hauptsache, man konnte mal wieder den Sternhimmel sehen. Es war sehr diesig, die Transparenz war schlecht. Lange Belichtungszeiten waren nicht möglich. Aber dennoch konnte ich etwas erreichen. Auf der Abschussliste standen der Pferdekopfnebel und Komet Machholz. Hier sind die Ergebnisse:


Komet Machholz. Aufnahmedaten hier:
http://www.kopfgeist.com/kometen/digital/machholz01.htm


Pferdekopfnebel IC 434/B33. Aufnahmedaten hier:
http://www.kopfgeist.com/nebel/digital/ic434_01.htm

Ich hoffe die Bilder gefallen euch. Kritik und/oder Kommentare erwünscht [;)]

Grüsse und clear skies

Jens (kopfgeist)

[Ulrich Rieth]

Moin Jens!

Hab lange überlegt, was mich an den Farben Deiner Pics immer so stört.
Von den Aufnahmen an sich, find ich sie echt toll, also was Nachführung, Schärfe und so angeht.
Nur die Farben finde ich irgendwie immer ziemlich seltsam.
Jetzt hab ichs, glaube ich, rausgefunden.
Mir ist da immer deutlich zu viel blau drin.
Besonders bei der Machholzaufnahme ist es mir jetzt irgendwie in die Augen gesprungen.
Dieses "Zuviel" an Blau bewirkt dann auch bei den Emissionsnebeln immer den für mich unangenehmen Shift ins Violette.
Vielleicht kannst Du ja mal bei der Tonwertkorrektur dem blauen Kanal 1/3 an Intensität wegnehmen und vielleicht dem Roten etwas mehr geben.
Ansonsten freu ich mich auf weitere Bilder vom Dir.
Hier ist es nach wie vor total dicht und zum Hoch- kommt jetzt auch noch Bodennebel hinzu.
Gruß

Ulrich

[Michael Theusner]

Hallo Ulrich,

ich würde keine Tonwertkorrektur durchführen, da die Digitalkameras ein ähnliches Empfindlichkeitsprofil haben wie das menschliche Auge. Hätten wir so lichtempfindliche Augen sähen die Nebel farblich auch so aus wie auf diesen Bildern. Wir sind inzwischen aber so an die extrem H-Alpha empfindlichen Filme gewöhnt, dass wir meinen, dass alle Nebel total rot und nicht violett aussehen müssten. Der E200 und andere Filme zeigen jedoch in keinem Fall den Himmel so wie ein Mensch ihn sehen würde. Ich habe es jetzt schon oft erlebt, dass erfahrene Astrophotographen genau dasselbe gesagt haben wie Du und dabei vergessen, dass die photographierten Nebel auch oft einen hohen Anteil Reflexionsnebel enthalten und deswegen der violette Eindruck eben keine Täuschung ist. Nur wurden diese Reflexionsnebel vom E200 z.B. so gut wie garnicht erfasst.
Für einen Film sieht die Realität also oft anders aus als für das Auge, aber was ist dann eigentlich die Realität?

Schöne Bilder jedenfalls, Jens!

Gruß
Michael

[Ulrich Rieth]

Hallo Michael!

Mhh, genau diese Diskussion wollte ich jetzt eigentlich nicht lostreten, da sie an anderer Stelle schon gelaufen ist.
Aber ich muss doch noch etwas dazu antworten.
Ich meine natürlich nicht, dass der Nebel so extrem wie bei E200 ins Rote gezogen werden soll. Aber ich bin mir doch ziemlich sicher, dass der Blauanteil deutlich zu hoch ist, was ich am Eindruck der Machholzaufnahme festgemacht habe.
Außerdem hat der Orionnebel aber besonders auch planetarische Nebel einen hohen Anteil an OIII Emission und die liegt nachweislich im Grünen. Folglich müsste meiner Meinung nach auch noch Grün in der Aufnahme drin sein, was aber durch das viele Blau auch nicht zu finden ist.
Wie auch immer, weitere Diskussionen vielleicht lieber per PN.
Gruß

Ulrich

[Bernd Pröschold]

Hallo zusammen,

Welche Farben haben Astro-Nebel? Eine äußerst spannende Diskussion, zu der ich ein paar Gedanken habe:

Der Wahrnehmungsapparat der Kohlenstoffeinheiten auf dem Planeten Erde bildet die Nebel wie von Michael beschrieben mit einer Blau-Komponente ab, da sich im Laufe der Evolution Beobachtungen in diesem Wellenlängenbereich als vorteilhaft erwiesen haben.

Der Erfolg des Homo sapiens sapiens geht jedoch wesentlich darauf zurück, dass er seine animalische - durch Wahrnehmungsreize gesteuerte - Programmierung durch kulturelle Symbole ergänzt hat. Beispielsweise kann er sich auch außerhalb der Balzzeit paaren, wenn ein Weibchen durch Einsatz sprachlicher Symbole Paarungsbereitschaft signalisiert.

Für Astrofotos bedeutet dies, dass eine eigene Bildsprache entwickelt wurde, die rote Nebel als besonders ästhetisch erscheinen lässt. Rote Nebel sind also durchaus legitim!

Grüße,
Bernd

[Michael Theusner]

Hallo,

ich wollte jetzt hier auch keine Diskussion lostreten, da ich genau weiß, dass das immer eine Frage des persönlichen Geschmacks ist wie man die Bilder bearbeitet, was einem wichtig ist etc.

In Bezug auf das Kometenbild meine ich, dass gerade die blau-grüne Koma doch typisch für Kometen ist und, soweit ich das jetzt weiß, auf die C2 Emissionslinien zurückzuführen ist (474, 517 und 564 nm). Deswegen würde ich auch bei diesem Bild keine Korrektur durchführen.

Natürlich sind, abgesehen davon, rote Nebel legitim Das hängt ja auch immer davon ab, was man herausstellen will. Wenn man die Emissionsnebel darstellen will, dann natürlich rot.

Viele Grüße
Michael

[Peter Wloch]

Hier ein anderes Bild des Pferdekopfnebels mit anderen Farben.
Sind diese Farben jetzt "falsch"???
Hier zeigt sich doch, wie verschieden dasselbe gezeigt werden kann.
Und an Falschfarbenbilder haben wir uns auch schon gewoehnt.
Besonders die Wissenschaft.


Dieses Bild ist von http://www.gruppoastrofilipalermo.org

(Uebrigens, Bernd, Weibchen der Gattung Homo sapiens zeigen ihre Paarungsbereitschaft weniger durch "sprachliche Symbole"; die Sprache ist ja eine relativ junge Erfindung. )

[CarstenH(carhu)]

Hallo,

hier ein Link zum Thema:

Die Illusion scheint auch in der Wissenschaft gelegentlich wichtiger als die Realität zu sein.


Mit besten Grüßen

Carsten