Eigenes Forum für NLC?

[Ulrich Rieth]

Nabend!
Ich würde darum bitten eine extreme Zerstückelung des Forums zu unterlassen.
Es ist doch gerade der Vorteil, dass man z.B. im PL-Forum durch die Astro- und Raumfahrt-Threads auch auf neue Dinge aufmerksam wird.
Wenn z.B. damals das Airglow in einem weniger frequentierten Unterforum aufgetaucht wären, hätte es, meiner Meinung nach, deutlich weniger Folgebeobachtungen gegeben.
Es gibt nämlich viele, die nur eines der Foren lesen.
Wenn dieses jetzt zerstückelt wird, fällt erheblich viel Information weg.
Gruß!

Ulrich

[Kevin Förster]

Finde ich auf den 1. Blick eindeutig zu viel und zu erschlagend. Sorry, aber weniger ist meistens mehr!

Da kann ich mich Andreas nur anschließen. Halos, atmosphärische Optik und Wolke & Wetter sollten in einem allgemeinen Forum gelassen werden, evtl. nur mit neuem Namen. In vielen Threads werden ja auch Halos, atmosphärische Optik und Wolken zusammen gepostet, sodass eine Trennung dahingehend schlecht wäre. So müsste man drei neue Themen auf machen, die man eigentlich auch in eines fassen kann...
Und auch die astronomischen Beiträge würde ich im PL-Forum weiterhin unterbringen.

Es würde für mich auch keinen Sinn machen einen Stichtag festzulegen, an dem dann die neuen Foren genutzt werden können. Wenn dann sollen alle Beiträge auch in dem Forum sein, in das sie gehören und nicht, dass ein paar Beiträge in dem Forum und ein paar ein einem anderen Forum zu finden sind. Das Verschieben der Beiträge bringt schließlich eine bessere Struktur.
Außerdem werden Beiträge sicherlich auch über diesen Stichtag hinaus weitergeführt. Wenn man dann beispielsweise nach einem alten NLC-Thread sucht, solte man ihn auch im NLC-Forum finden und nicht irgendwo tief im allgemeinen Forum...

Alles in allem bin ich für eine eigenes NLC-Forum, aber für kein weiteres Neues.

Viele Grüße Kevin

[StefanK]

Hallo zusammen,

damit kein Missverständnis entsteht: von mir aus kann und soll die Forenstruktur so bleiben wie sie jetzt ist und sich seit über 10 Jahren bewährt hat. Wenn man aber der Meinung ist, dass das Allgemeine Forum zu unübersichtlich ist, dann sollte man m.E. auch eine stärkere Aufteilung vornehmen. Ich habe gerade einmal gezählt: Seit dem 01.01.2014 gab es im Allgemeinen Forum 220 Threads, die allermeisten neu, aber auch einige aus dem letzten Jahr, die noch mal reaktiviert wurden. NLC-Threads habe ich 22 gezählt - also 10% (davon 5 reaktivierte aus 2013). Da wir etwa in der Mitte der NLC-Saison sind, dürfte sich das Verhältnis aufs gesamte Jahr gesehen nicht wesentlich ändern.
Ein eigenes NLC-Forum entlastet also das Allgemeine Forum um lediglich diese 10%. Natürlich gibt es da eine saisonale Spitze.
Wenn ich insbesondere Claudias Postings richtig verstanden habe, haben sich einige Leute beschwert, dass ihre Postings wenig Beachtung finden und/oder zu schnell nach unten rutschen. Das kann durchaus passieren, wenn mehrere Nächte hintereinander NLCs gesichtet werden, da diese Threads ja meist 2 - 3 Tage lang aktiv sind. Der Hauptgrund dürfte allgemeiner sein:
Dieses Forum ist recht lebendig und gerade im allgemeinen Teil sind mehrere neue Threads pro Tag nicht unüblich. Nach hinten rutschen dann diejenigen Themen, in denen sich nach dem Erstposting keine Diskussion entwickelt. Das entspricht aber genau dem Charakter eines Forums - intensiver diskutierte Threads bleiben länger oben bzw. verdrängen die undiskutierten nach hinten. Viele Themen laden halt nicht zu weitergehenden Diskussionen ein. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie kein Interesse finden oder nicht gelesen werden. Ich habe unter den 220 Threads kaum einen gesehen, der unter 100 Zugriffe hat.

Fazit für mich: Ausgliederung der NLCs wird die - indirekt über Claudia - geäußerte Unzufriedenheit einiger Forumsteilnehmer vermutlich allenfalls partiell beheben. Weitergehende Änderungen werden aus unterschiedlichen Gründen aber auch ganz überwiegend abgelehnt.


Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Andreas Möller]

Dann möchte ich die "offizielle" Statistik präsentieren:

Themen im Allgemeinen Forum: 4577
Davon NLC-Themen: 573 (12,52%)

[Claudia Hinz]

Interessant wäre das Verhältnis im Juni und Juli, denn darum geht es doch?

[Andreas Möller]

Monat: NLC-Themen in diesem Monat / Beiträge gesamt in diesem Monat (Prozentualer Anteil der NLC-Beiträge)

JAN: 7 / 327 (2,1%)
FEB: 6 / 295 (2,0%)
MÄR: 6 / 342 (1,8%)
APR: 6 / 339 (1,8%)
MAI: 28 / 377 (7,4%)
JUN: 235 / 646 (36,4%)
JUL: 224 / 627 (35,7%)
AUG: 34 / 346 (9,8%)
SEP: 3 / 312 (1,0%)
OKT: 3 / 406 (0,7%)
NOV: 1 / 281 (0,4%)
DEZ: 4 / 279 (1,4%)

[Claudia Hinz]

Sehr interessante Statistik, danke! Sie zeigt nicht nur, daß NLC-Threads in den entsprechenden Monaten mehr als 1/3 ausmachen, sondern auch, daß auch in den Wintermonaten zu NLC-Themen gepostet wird.

Die Abstimmung ist ja eindeutig, also sollten wir das so machen und den Rest belassen.

Schlage vor:
Leuchtende Nachtwolken und NLC-artige Wolken
Atmosphärische Optik (statt Atmosphärische Phänomene)

[StefanK]

Hallo zusammen,

der Anteil dürfte in 2013 und insbesondere 2014 geringer sein, weil gegenüber 2012 und früher durch die OSWIN-Sammel-Threads die zahlreichen Themen "NLC kommende Nacht?" wegefallen sind.

"Leuchtende Nachtwolken und NLC-artige Wolken" gefällt mir nicht. Nochmal den Vorschlag/Bitte da neben NLCs und PSCs dort auch Airglow, Sprites und Episoden mit vulkanischen Aerosolen in der Stratosphäre rein zu nehmen. Alle diese Dinge sind nicht nur Gegenstand intensiver geophysikalischer Forschung, sondern werden von wissenschaftlicher Seite auch gemeinsam untersucht - Stichworte "MLT-Region" und Ozonabbau.
Das Argument mit der Abgrenzung gegen normales Purpurlicht ist m.E. nicht stichhaltig. 2008 waren PSCs und Volcanic Sunsets für fast alle hier im Forum neue Themen - inzwischen ist es dank entsprechender Plots auf wissenschaftlichen Seiten kein Problem mehr, sofort die richtigen Schlussfolgerungen beim Auftreten intensiver Dämmerungsfarben zu ziehen.
Ich würde das neue Forum dann "NLCs und mittlere Atmosphäre" nennen. Dazu dann im erklärenden Untertitel "Forum für NLCs, PSCs, Airglow und andere Erscheinungen der mittleren Atmosphäre".

Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Claudia Hinz]

Da bin ich dagegen. Die NLC sind ein eigenes Themengebiet im AKM; der von Dir aufgezählte Rest gehört thematisch zu den Atmosphärischen Erscheinungen und sollte auch im Forum da bleiben. Mit diesen Themengebieten ist auch die AKM-Homepage aufgebaut und ich finde es am besten, wenn sich diese auch im Forum so widerspiegeln.

[Ulrich Rieth]

Tja, die Diskussion dreht sich im Kreis, daher vielleicht noch ein wenig Input von mir.
Ich habe übrigens mit Nein gestimmt.
Das Forum ist einfach so historisch gewachsen und wird auch überwiegend so angenommen.
Es gibt immer Stoßzeiten bei den einen oder anderen Unterforen und auch dort bei den Themen.
Im PL Forum ist bei PL natürlich das Thema top, wenn mal wieder eine MoFi ist, geht es um MoFi und alles andere erhält nur wenig Klicks.
Der Vorteil dieser "Grob-Rasterung" ist einfach, dass man auch mit Themen konfrontiert wird, die man nicht unbedingt gesucht hat.
Damit erhält man aber manchmal einen Input und beschäftigt sich neu damit. Das hat dann auch einen Lerneffekt.
Als, meiner Meinung nach, krasses und abschreckendes Beispiel sehe ich das Astronomie.de Forum.
In seiner Anfangszeit, lange ist sie her, war dort auch noch alles schön gemicht (und etwas chaotisch).
Jetzt gibt es für jeden "Pups" ein Unterforum, alles ist reguliert und, zumindest ich, bin schon lange raus, weil es für mich kein attraktives Forenformat ist.
Klar, der alte Satz, nutz die Suchfunktion, ist immer nett, aber dann kann ich auch bei Wiki oder Google suchen.
Meine Erwartung bei Ausgliederung der NLC in ein extra Forum ist, dass die Aufrufe der Threads um einiges sinken, weil die "Zufallstreffer" nicht mehr hinkommen.
Die suchen nämlich vielleicht nach "Halo" und sehen dann "Aha, NLC..." "Was ist das?".
Und als letzten Punkt, ich glaube den hatten wir auch mal in der Anfangszeit des Forums, fände ich es sehr gut, wenn die Anzahl der Aufrufe eines Threads nicht mehr angezeigt würden.
Meines Erachtens nach gibt es nämlich tatsächlich noch Leute die daraus eine persönliche Wertschätzung ziehen, ob Ihre Beiträge auch wirklich oft angeklickt werden.
Aber es ist nunmal so, dass nicht jeder 22-Grad-Ring auch immer wieder angeschaut wird. Daraus dann eine Wertung auf die eigene Person zu ziehen, ist zwar fatal, kommt aber wohl doch immer noch vor. Deshalb, einfach die Anzeige anschalten und gut ist.
Damit fallen evtl. auch schon viele Verfechter der Theorie "Meine Beiträge werden wegen der NLC nicht gelesen" weg.
Soviel einfach mal als Erklärung meiner Abstimmung und weshalb ich alles beim alten lassen möchte.
Gruß!

Ulrich

[StefanK]

Hallo zusammen,

@Ulrich Rieth: "Meines Erachtens nach gibt es nämlich tatsächlich noch Leute die daraus eine persönliche Wertschätzung ziehen, ob Ihre Beiträge auch wirklich oft angeklickt werden." Es ist nicht beweisbar, aber zu befürchten. Von daher wäre das Abschalten der Anzahl der Aufrufe sicherlich eine gute Maßnahme.

@Claudia: "Der von Dir aufgezählte Rest gehört thematisch zu den Atmosphärischen Erscheinungen und sollte auch im Forum da bleiben."
Airglow lief bislang unter Polarlichtern. Atmosphärische Erscheinungen ist ja nun der Sammelbegriff für alles hier, inklusive Polarlichter und Meteore. Die von mir vorgeschlagene Gleiderung spiegelt nicht die neue Titelseite des AKM wieder - aber muss sie das? Man könnte ja auch die Startseite des AKM an die Forumstruktur anpassen ... Ich bleibe dabei, inhaltlich gehört die gesamte mittlere Atmosphäre zusammen - wer es nicht glaubt, möge mal etwas auf den Seiten des IAP oder der geophysikalischen Institute in Skandinavien stöbern. Die von Olaf befürchtete 8monatige Ruhephase des NLC-Forums gäbe es bei einer Zurodnung weiterer Themen auch deutlich weniger.

Ich hoffe, ich täusche mich, aber allmählich habe ich das Gefühl, dass es ausschließlich ur darum geht, die NLCs auszugliedern (in der Form eines "Weglobens"), weil sich einige (wie viele) Leute über Nichtbeachtung ihrer Postings beschwert haben. Da alle ergänzenden Vorschläge abgeblockt werden, scheint es mir so zu sein, dass seitens der Moderatoren selber im Grunde gar keine Änderung der bestehenden Forumstruktur gewünscht wird.

Nebenbei: eines der Probleme bei den A.de-Foren ist, dass sich dort jede Menge Selbstdarsteller tummeln, die binnen weniger Jahre tausende von Postings produzieren. Da nährt sich die eigene Bedeutung offenbar aus der Zahl der Postings. Kann man diese Angabe eigentlich hier im Forum ebenfalls unterdrücken? Aus der Zahl der Postings die Kompetenz des Posters ablesen zu wollen (was wohl der Sinn hinter der Angabe ist) , erscheint mir jedenfalls zweifelhaft. Es gibt hier immerhin ganz erfahrere Polarlicht-Beobachter mit unter 100 Postings.

Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Elmar Schmidt]

Ich moechte auch mal geflissentlich daran erinnern, dass die Foren im Grunde eine AKM-Vereinsaktivitaet sind, die vielen "Darstellern"infolge ehrenamtlichen Engagements "fuer lau" angeboten werden, ohne dass da teilweise der Gedanke zuendet, vielleicht mal bei uns einzutreten oder die AKM-Seminare mit Beitraegen zu unterstuetzen...

Gruss, Elmar

[Claudia Hinz]

Danke für Deine Worte, Elmar!

Solche Sätze wie
"Man könnte ja auch die Startseite des AKM an die Forumstruktur anpassen"
machen mich einfach sprachlos, deshalb sage ich dazu besser nichts mehr.

Ich denke, die Mehrheit hat entschieden und jedem wird man es sowieso nicht recht machen können.

Viele Grüße
Claudia

[Laura Kranich]

Hallo ihr!

Ich habe mich aus dieser Diskussion bisher rausgehalten, ein Grund ist genau der, den Elmar erwähnte. Ich beanspruche hier eigentlich kein organisatorisches Mitspracherecht, sondern freue mich, überhaupt eine Plattform zu haben, wo man seine Beobachtungen mit versierten Mitmenschen teilen und diskutieren kann. Über eine Mitgliedschaft denke ich auch schon länger nach, allerdings wäre mein Beitrag wohl eher schmal..
Ein anderer Grund für meine Enthaltsamkeit hier ist, dass das Thema ja wirklich etwas komplex ist (wenn ich die Diskussion so verfolge..), und Veränderungen wohl mit sehr viel Arbeit verbunden wären. Mir drängt sich jedoch auch die Frage auf, wieso man sich so viel Arbeit machen sollte, wenn es doch bisher ganz gut funktioniert..? Weil einzelne sich missachtet fühlen?
Wo das Forum eine Vereinsinstitution ist, wäre außerdem doch eigentlich eine vereinsinterne Abstimmung sinnvoller, oder nicht? Sonst besteht vielleicht zukünftig die Gefahr, dass immer mehr Leute von außen für sich ein Mitspracherecht reklamieren ohne den Verein ansonsten zu unterstützen..?

Von all diesen Überlegungen abgesehen fände ich sonst eine Gliederung nach Höhe der Erscheinungen wie von Stefan vorgeschlagen ganz interessant.

Den Vorschlag von Stefan, die Beitragszahl auszublenden finde ich übrigens auch nicht verkehrt. Wobei sein Argument dafür auf ihn selbst nicht gerade zutreffend erscheint.
Doch habe ich auch da nicht den Eindruck, dass es hier bisher ein ernstes Problem gibt..

Das nur so ein paar eingeworfene Gedanken von meiner Seite.

[StefanK]

Hallo Chris,

das Forum ist ein öffentliches Forum, und wer hier postet sollte ein Mitspracherecht haben, unabhängig von der Vereinszugehörigkeit. Daher ja auch die Abstimmung. Es wird also zukünftig ein separates NLC-Forum geben. Ob es geschickt ist, die Abtrennung noch während der laufenden Saison vorzunehmen sei dahingestellt. Ich fände einige weitere Themenbereiche im dem neuen Forum aus inhaltlichen und logischen Gründen sinnvoll, aber das kollidiert dann offenbar mit den konzeptionellen Vorstellungen des Vereins, der das Forum betreibt.
Ich habe auf CD sämtliche Ausgaben der alten Vereinszeitschriften bis zurück ins Jahr 1978, wo man mit den oft schwierigen Bedingungen in der ehemaligen DDR zu kämpfen hatte. Von der Entwicklung her waren Halo- und Meteorbeobachtung (und auch andere optische Phänomene der Troposphäre) immer der Schwerpunkt und das spiegelt sich in den gedruckten Statistiken dieser Erscheinungen wieder, die weltweit ihres gleichen suchen dürften. NLCs waren zwischen 1991 und 2004 ein weiterer Schwerpunkt, danach ist das Thema in der Vereinszeitschrift eingeschlafen. Ab etwas 1992 wurde immer wieder zu Polarlichtbeobachtungen aufgerufen, was aber zunächst wenig brachte, weil es von 1992 und 1999 in Deutschland nur wenige und lichtschwache Polarlichter gab. Los ging es erst nach dem legendären Polarlicht vom 06.04.2000 - und dann (ab Juli 2000) hier im AKM-Forum (bzw. einem technischen Vorläufer der heutigen Software). Das Forum existierte schon seit 1999 wurde aber erst mit dem "Bastille-Event" lebendig und entwickelte sich dann sehr rasch. Die Polarlichter waren daher immer in erster Linie ein Forums-Thema, während die Halo- und Meteorbeobachtungen viel weiter zurückreichen und was die Auswertung betrifft, bis heute eine Sache der Vereinszeitschrift sind. Insofern kann es schon sein, dass der Verein etwas andere Prioritäten setzt als man allein aus der Kenntnis des Forums erwarten würde. Claudias heftige Reaktion und auch ein paar andere Postings haben mich daher nicht wirklich überrascht.

Dass bei dem aktuellen Trennungswusch der Foren neben der Geschichte und den Schwerpunkten der Vereinsarbeit auch subjektives Missachtungsgefühl einzelner Forumsteilnehmer eine Rolle spielt, ergibt sich aus den einleitenden Postings dieses Threads. Die Unterdrückung der Zugriffs- und Beitragszahlen würde alle Threads und Poster gleich(wertig)er stellen, wobei es natürlich immer noch so wäre, dass auf manchen Post keine Antwort käme.
Gerade die Zahl der Postings eines Teilnehmers ist ein zwiespältige Information - ganz unbewusst misst man jemandem mit vielen Postings mehr Kompetenz zu als jemandem mit wenigen. Ich wüsste aber nicht, dass sich inhaltliche/fachliche Kompetenz an der Zahl der Beiträge festmachen lässt.

Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Ulrich Rieth]

Hallo zusammen!

Erstmal an alle Mitleser die Bitte, sich von den letzten paar Postings nicht abschrecken zu lassen, weiter hier mitzulesen und vor allem mitzumachen.
Es ist in der Tat niemand verpflichtet, dem AKM beizutreten, wenn er dieses Forum benutzen möchte.
Selbstverständlich finanziert der AKM das Forum. Aber ich sehe es vielmehr als Teil der Vereins-Öffentlichkeitsarbeit an und niemals als interne Plattform.
Was den Rest der Diskussion angeht, komme ich nach wie vor zu dem Schluss, dass man vielleicht erst einmal die potentiell einfachen Dinge durchführen sollte.
Das wäre das Entfernen der Zähler.
Dann sollten wir die NLC Saison abwarten und auch die Reaktionen derjenigen, die sich beim Vorstand oder wo auch immer, für eine Abtrennung der NLC Themen aus dem Allgemeinen Forum ausgesprochen hatten.
Wenn es denn wirklich um eine Abtrennung ging oder nur darum, gelesen zu werden, wird sich nämlich durch die Abtrennung nichts an dem Kernproblem (Ego) ändern.
Von daher wäre ich weiterhin dafür die Themen zusammenzulassen.
Was man machen könnte, wäre in der Tat die Umbenennung von "Allgemeines Forum" in "Atmosphärische Erscheinungen Forum".
Soweit mal wieder mein Senf dazu.
Gruß!

Ulrich

[Claudia Hinz]

Hallo nochmal,

also das mit den nach hinten rutschenden Beiträgen ist nur eins von vielen Agumenten gewesen. Das hat aber nicht nur damit zu tun, daß Beträge wenig Beachtung finden. Es ist einfach auch so, daß man von der Wucht der Neueinträge im Sommer erschlagen wird, wenn man eine Woche oder länger nicht online war. Bei mir ist das momentan beruflich bedingt ziemlich oft der Fall und mir gehen dadurch sehr viele Einträge durch die Lappen. Deshalb kann ich dieses Argument komplett nachvollziehen.

Auch für die monatlichen (für METEOROS) und jährlichen (für AKM-Seminar) Auswertungen ist eine Trennung der beiden Themengebieten sehr hilfreich, da sie einfach eine kompaktere Arbeitsweise ermöglichen.

Ich sehe es nicht so, daß NLC "ausgelagert", sondern viel mehr zusammengefaßt werden und ihnen eine eigene Diskussionsplattform eingeräumt wird. Denn letztendlich besteht das Problem ja auch in anderer Richtung. Diskussionen zu NLC sind ebenfalls schnell nach unten gewandert und kommen in den meisten Fällen nicht in Fahrt, obwohl sehr interessante Impulse gegeben werden. Auch das Suchen nach einem bestimmten Bild oder Eintrag gestaltet sich mit fortschreitender Saison äußerst schwierig.

Der Grund für die Umfrage ist letztendlich, daß der Wunsch nach einem eigenem NLC-Forum schon seit Jahren regelmäßig wiederkehrt. Und da ich diesen Wunsch teile, wie schon mehrfach erwähnt und argumentiert, wollte ich einfach die Meinung der Nutzer hören. Und die ist mehr als eindeutig. Ich denke, daß es nur den wenigsten dabei um Selbstdarstellung oder ähnliches geht.

Vorschlag: Nach der Saison (ca. Mitte August) führen wir das neue Unterforum ein und werden im nächsten Jahr sehen, ob es sich etabliert oder Eure Befürchtungen wahr werden. Wenn die Beiträge wirklich per SQL-Befehl verschiebbar sind (Andi?), können wir es ja dann notfalls wieder rückgängig machen.

Viele Grüße
Claudia

[Andreas Möller]

Vorschlag: Nach der Saison (ca. Mitte August) führen wir das neue Unterforum ein und werden im nächsten Jahr sehen, ob es sich etabliert oder Eure Befürchtungen wahr werden. Wenn die Beiträge wirklich per SQL-Befehl verschiebbar sind (Andi?), können wir es ja dann notfalls wieder rückgängig machen.

Viele Grüße
Claudia

Machen wir so. Im Herbst/Winter wird dann umgestellt. Die Umfrage ist ja eindeutig! Themen wieder zurückschieben ist absolut kein Problem.

Viele Grüße,
Andreas

[Ulrich Rieth]

Mal ne blöde Frage.
Warum setzen wir nicht einfach die Anzahl der Themen pro Seite von 20 auf 40?
Dann fällt man nicht so leicht "hinten runter".

"Es ist einfach auch so, daß man von der Wucht der Neueinträge im Sommer erschlagen wird, wenn man eine Woche oder länger nicht online war."

Das ändert sich auch mit einem neuen Unterforum nicht. Im Gegenteil, dann musst Du auch noch dort nachlesen.
Viele "Probleme" kann man auch lösen, in dem man im Persönlichen Bereich unter Anzeigeoptionen "rumspielt".
Bislang habe ich, außer der effektiveren Auswertbarkeit der NLC-Ereignisse noch kein nachvollziehbares Argument für die Trennung gefunden.
Denn ich denke, dass dann auch alle anderen Unterthemen theoretisch berechtigt wären, getrennt zu werden.
Und das führt dann zu Astronomie.de und dahin soll die Reise hoffentlich nicht gehen.
Gruß!

Ulrich

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

Vorschlag: Nach der Saison (ca. Mitte August) führen wir das neue Unterforum ein und werden im nächsten Jahr sehen, ob es sich etabliert oder Eure Befürchtungen wahr werden. Wenn die Beiträge wirklich per SQL-Befehl verschiebbar sind (Andi?), können wir es ja dann notfalls wieder rückgängig machen.

das würde ich aber nicht im August machen. Dann haben wir ein 3/4 Jahr ein fast leeres Unterforum. Meines Erachtens sollte es entweder sofort oder im Frühjahr nächsten Jahres durchgezogen werden.

Grüße wolfgang
PS: Ich habe mit ja gestimmt.