Diskussionen

[Simon Herbst]

Ich schränke gar nichts ein. Ich weise nur darauf hin, dass einige der Webcams gar nicht in die D-A-CH - Auswertung eingehen. Aber dann mach es doch mal, versuch doch mal mit allen, also auch den internationalen Webcams mit 100% Treffern @ 2020 in der Gesamtheit aller meiner Links auch nur irgendwie in die Nähe von 50% zu kommen. Zu behaupten, bei der Hälfte würde man im Leeren landen, ist doch einfach nur Bullshit. Oder versuch es demjenigen nahezulegen, der behauptet, dass 50% meiner Links in's Leere führen. Ansonsten kannst du doch kaum die Auffassung dieser Person teilen, wenn du das letztlich selbst in Frage stellst.

Ich führe mal beispielhaft den Gegenbeweis anhand der Goldbeck-Cams, die ich von Beginn an genannt habe. Mal schauen, ob ich sie noch alle finde. Eigentlich vollkommen absurd, dass ich das machen muss. Beweislastumkehr oder wie. Die sind nämlich fast alle noch verfügbar. Aber eine rauspicken, ganz toll. Das muss ich schon sagen:

48, 56, 59, 72, 81, 92, 94, 100, 103, 104, 116, 120, 122, 124, 130, 131, 132, 133x, 137, 138, 140, 141, 169, 174, 175, 178, 179, 180, 184, 187, 191, 194, 195, 197, 200, 201, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 217, 219, 223, 225, 226, 228, 236, 237, 240, 241, 242, 250, 251, 257, 263, 264, 265, 266, 274, 276, 277, 279, 280, 281, 282, 284, 288, 289, 297, 298, 304, 310, 312, 313, 314, 319, 322, 323, 324, 332, 336

Ich habe demnach allein 84 "ganz nette" GB-Cams seit !2017! ausgegraben. Wahrscheinlich hab ich jetzt sogar ein paar liegen gelassen, aber egal. Auf nur EINE EINZIGE von 84 lässt sich heute, also 3 Jahre später nicht mehr zugreifen. Im Gegenzug kann ja jemand mal nach derselben Anzahl an Links von mir suchen, die in's Leere führen. Irgendwie muss es ja ausgeglichen werden, um Richtung 50% zu kommen. Aber letztlich ist der ganze Aufwand ja doch sinnlos.

Bist Du nicht in der Lage, sachliche Argumente von persönlichen Angriffen zu trennen?

Wenn ich deine zeitintensive Arbeit mit Falschbehauptungen (50% meiner Links führen in's Leere) und abwertenden Bemerkungen ("Suchwebcamlink") diskreditieren, und diese anschließend nicht zurücknehmen würde, würdest du dich unter Umständen auch persönlich angegriffen fühlen. Aus einer sachlichen Kritik kann sehr schnell eine persönliche werden. Wer das nicht merkt, möchte wahrscheinlich genauso behandelt werden. Das bedeutet aber nicht, dass ich das, ohne mich zu wehren, hinnehmen muss. Die Tatsache, dass die Behauptung, die unbelegt nach wie vor im Raum steht, nicht zurückgenommen wird, spricht Bände.

Nachtrag: Bzgl. der tschechischen CHMU-Cams, die Archive reichen nur einige Tage zurück. Es ist also wie bei den DWD-Kameras. Wer da nicht innerhalb dieser Zeit reagiert und die Daten abgreift, obwohl er um die Problematik wissen müsste, weil er die Webcams hier ja selbst in's Spiel gebracht hat, der soll das Problem doch gefälligst bei sich, und nicht bei mir suchen. "Meine" Links sind es streng genommen gar nicht. Aber das sagte ich ja bereits.

[Claudia Hinz]

"Bist Du nicht in der Lage, sachliche Argumente von persönlichen Angriffen zu trennen?"

Ja, das ist wohl leider so und ich kann Dir nur noch mal ans Herz legen, mach was aus Deiner Arbeit, was alle interessiert und was Du vielleicht auch mal veröffentlichen kannst. Michael Theusner macht es mit seinen genialen 3D-Ergebnissen vor. Gerade auf Webcams kann man doch aufgrund von Sternen die Ausdehnung und Höhe sehr gut analysieren. Vergleiche von Strukturen und Geschwindigkeitsberechnungen sollten ebenfalls möglich sein. Dein Hobby bietet also ein gutes Potential, was wirklich einzigartiges zu schaffen.

Du hast ja selbst schon gesagt, dass Du auch keine 1000 Glorienlinks anklicken würdest. Das ist aber im übertragenen Sinne das Gleiche. Wenn ich alle Links zu Glorien im Forum posten würde, klickt die keiner an, schon gar nicht, wenn man sie erst suchen muss oder die Webcams ins Leere laufen. Aber das daraus resultierende Ergebnis ist letztendlich für viele interessant. Und wenn Du z.B. Stefans Seite anschaust, siehst Du Ergebnisse ohne Ende. Er arbeitet also damit und zählt nicht nur seitenlang auf. Und genau das wünsch ich mir auch für Dich.

Zu Deinen Angriffen auf den AKM äußer ich mich nicht. Du hast Dich noch nie dafür interessiert und wenn man etwas nicht kennt, kann man sich auch kein Urteil darüber erlauben. Punkt.

Mehr mag ich dazu nicht sagen, denn es macht keinen Sinn, sich im Kreis zu drehen.

Viele Grüße
Claudia

[Simon Herbst]

Du merkst gar nicht, wie herablassend, abwertend und verletzend du sein kannst. Das ist auch nicht meine exklusive Meinung, sondern das haben auch schon genug andere zu erkennen gegeben. Das ist ab einem gewissen Punkt nicht mehr sachlich, sondern eindeutig persönlich, spätestens dann, wenn du deine Vorwürfe nicht untermauern kannst. Und du kannst es nicht. Du hast keinen Schneid, es zuzugeben. Weder führen meine Links zu 50% in's Leere, noch handelt es sich um "Suchwebcamlinks". Auseinandersetzung führst du nicht nur mit mir, sondern die hast du in der Vergangenheit auch schon mit anderen geführt.
Zu den vermeintlichen Angriffen auf den AKM sage ich nichts. Ablenkungsmanöver? Du bist nicht der ganze AKM, sondern nur ein Teil davon. Und DU bist das einzige Mitglied, mit dem ich ein ernsthaftes, andauerndes Problem habe. Warum DU diesen Thread jetzt über 2 Tage nach meinem letzten Beitrag aus dem Keller holst, darüber kann und sollte sich jeder mal Gedanken machen.
Ach, der Unterschied zu deinen Glorienlinks ist, dass mich das überhaupt nicht interessiert, wie viele du posten würdest. Habe ich das jemals negativ kommentiert? Nö habe ich nicht. DU bist doch diejenige, die sich über etwas aufregt, was objektiv gar keinen Schaden anrichtet. Und vor allem über etwas, was die allermeisten hier gar nicht anfischt. Und die Links, über die DU dich aufregst, die sind in Stefans Arbeit eingeflossen, nachdem sie in den Tagesthreads aufgeführt wurden. Teilweise hat er sie in der Vielzahl in den Tagesthreads sogar selbst gepostet. Und ihr macht davon genauso Gebrauch. Oder nutzt ihr nur die Fotowebcams? Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Bzgl. Goldbeck wurde es ja auch schon mehr oder weniger zugegeben. Wie sonst ist es möglich, dass man ausgerechnet die eine von weit über 80 benennen kann, bei der man auf das Archiv nicht mehr zugreifen kann.
Und noch etwas, bleib gefälligst bei dir. Erzähle mir nicht, was DU dir für mich (für dich) wünschst. Ich mach das auch nicht. Ich rede doch nicht gegen eine Wand, wenn ich sage, warum ich meine Ergebnisse nicht in wissenschaftlicher Form aufbereiten will, und aufbereiten werde.
Ich kann dir sagen, was das zugrundeliegende Problem aus meiner Sicht ist. Nämlich das, dass jemand anderes (ich) mit einer Sache, die du für nichtig hältst, womöglich mehr Aufmerksamkeit generieren kann als du. Mir ist so etwas wie Aufmerksamkeit, Reichweite, Fame etc. vollkommen Rille. Aber Du kannst damit nicht leben. Apropos, wenn jemand bei Facebook (jetzt) aktiver sein sollte als hier, dann hat das ganz sicher nicht mir zu tun. Was ist es denn, was man in den sogenannten sozialen Netzwerken in aller Regel zu aller erst sucht, und hier nicht findet?

[Speul]

Moin,

Zu den vermeintlichen Angriffen auf den AKM sage ich nichts. Ablenkungsmanöver? Du bist nicht der ganze AKM, sondern nur ein Teil davon. Und DU bist das einzige Mitglied, mit dem ich ein ernsthaftes, andauerndes Problem habe.

leider liegt da der Herr Herbst sehr falsch! Das Forum wird vom AKM e.V. betrieben, finanziert und der haftet auch bei Verstößen von Forenmitgliedern.
Nach deutschen Recht ist der oder die Vorsitzende für einen Verein vertretungsberechtigt, als ist Claudia als einziges Mitglied in der Lage für den ganzen Verein zu sprechen!

ansonsten:
Warum ist dieser Faden noch nicht geschlossen wurden oder dem Hr. Herbst eine einstweilige Denkpause verordnet wurden?
In allen anderen Foren in den ich unterwegs bin wäre das schon längst passiert!

Grüße
Ulrich

[StefanK]

Hallo Ulrich,

dieses Forum ist halt sehr tolerant. So gab es vor Jahren die Regelung, dass Neuanmeldungen nur mit vollständigem Klarnamen möglich sind.
Nach relativ kurzer Zeit hat man dann doch wieder Pseudonyme toleriert, wovon Du z.B. profitierst. Also alles gut, auch dieser Schlagabtausch wird sich totlaufen und nach hinten ins Vergessen wandern.

Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Claudia Hinz]

Hallo Stefan,

die Datenschutzregeln sprechen dagegen. Außerdem kennt jedes AKM-Mitglied unseren Ulrich.

Aber die Idee mit dem Schließen find ich gar nicht mal so schlecht...eine Diskussion ist es ja eh nicht mehr.

LG Claudia

[StefanK]

Hallo Claudia,

dann versuch ich das mal; da gibt es eine Funktion "Sperren".
Mal sehen, was nach deren Anwendung passiert.

Viele Grüße aus Bonn,

Stefan

[Claudia Hinz]

Ich hab schon, wir Administratoren scheinen aber noch schreiben zu können.

LG Claudia