50 ASA oder 1600 ASa Digicam

[heiko]

Hej komme gerade aus Schweden und habe die Erfahrung, dass eine Einstellung 50 ASA wesendlich weniger Rauschen verursacht und die Belichtungszeit ausgeglichen werden kann.

Kann mir jemand eine Antwort geben, ob ich da richtig liege.

[André]

Bei meiner Canon A60 trifft das zu! *oT*

[Heiko]

Hallo,

grundsaetzlich fotografiere ich mit der Digikipse (G2) immer mit der tiefstmoeglichen ASA Zahl. Das Rauschen wird spuerbar geringer, allerdings gibt es bei mir durch die Beschraenkung der Beli (15 s)
beim Fotografieren von PL eine ASA Zahl von min. 100. Die besten Ergebnisse habe ich aber im hohen Norden mit 200 ASA gemacht.
(siehe Foto - 200 ASA - 12 s)
Bei uns im Sueden waren 400 ASA besser - da das PL z.B. dieses Jahr
am 30.05. relativ schwach war.

Gruss Heiko

[Bernd]

Grundsätzlich rauscht ein Foto A, das mit dem Faktor X länger belichtet und mit dem gleichen Faktor unempfindlicher aufgenommen wird weniger als ein Foto B, das kürzer belichtet und empfindlicher aufgenommen wird.

Häufig macht es jedoch aus ästhetischen Gründen Sinn, Landschaft mit einzubauen, und dann hast Du je nach Brennweite ab einer bestimmten Belichtungszeit entweder Strichspuren oder verwischte Landschaft. Die Asazahl wird in diesem Fall durch Brennweite (und dadurch mögliche Belichtungszeit) und Motiv determiniert. Zusätzlich hast Du natürlich die Möglichkeit Rauschen gegen "verzerrte Sterne" in den Randbereichen zu tauschen, indem Du die Blende voll öffnest. Die verzerrten Sterne kannst Du dann wieder gegen Brennweite tauschen, indem Du das Bild cropst. Das gecropte Bild ist wiederum nicht schlimm, wenn Du eine große Auflösung wählst. Wenn Du volle Auflösung wählst, rauscht es aber wieder mehr

Bernd

[heiko]

OK aber 100ASA und 1 Minute Belichtung ist doch eine gute Möglichkeite, Canon machts möglich.

heiko

> Hallo,

> grundsaetzlich fotografiere ich mit der Digikipse (G2) immer mit
> der tiefstmoeglichen ASA Zahl. Das Rauschen wird spuerbar
> geringer, allerdings gibt es bei mir durch die Beschraenkung der
> Beli (15 s)
> beim Fotografieren von PL eine ASA Zahl von min. 100. Die besten
> Ergebnisse habe ich aber im hohen Norden mit 200 ASA gemacht.
> (siehe Foto - 200 ASA - 12 s)
> Bei uns im Sueden waren 400 ASA besser - da das PL z.B. dieses
> Jahr
> am 30.05. relativ schwach war.

> Gruss Heiko

[Eric]

Hallo Leute!
Auch verrauschten Aufnahmen kann geholfen werden!
Hier mal ein Link zu einem guten Programm, daß verrauschte Aufnahmen einfach schön "glatt" rechnet. Die kostenlose Version ist ohne Einschränkungen verwendbar. Ich benutze es sehr gerne.
Hier mal ein Beispiel vom ITV Polarlicht mit meiner Sony DSC S85 mit 400ISO und 8 Sekunden Belichtungszeit:

Aufnahme ohne Darkframe:


Aufnahme mit Neat Image gefiltert, wobei noch etwas Feintuning das Bild noch optimiert:


Gruß Eric

> Hallo,

> grundsaetzlich fotografiere ich mit der Digikipse (G2) immer mit
> der tiefstmoeglichen ASA Zahl. Das Rauschen wird spuerbar
> geringer, allerdings gibt es bei mir durch die Beschraenkung der
> Beli (15 s)
> beim Fotografieren von PL eine ASA Zahl von min. 100. Die besten
> Ergebnisse habe ich aber im hohen Norden mit 200 ASA gemacht.
> (siehe Foto - 200 ASA - 12 s)
> Bei uns im Sueden waren 400 ASA besser - da das PL z.B. dieses
> Jahr
> am 30.05. relativ schwach war.

> Gruss Heiko

[Ulrich Rieth]

...in der Zeit hat sich das Polarlicht schon so stark verändert, dass man nur noch grünen Matsch sieht, zumindest wenn Du mehr als einen ruhigen grünen Bogen beobachtest.
Gruß

Ulrich

[Heiko]

Dem kann ich mich nur anschliessen. Grundsaetzlich habe ich auch festgestellt, je kuerzer die Belizeit, desto schaerfer und strukturierter werden die PL-Fotos.

Gruss Heiko

[Ulrich Rieth]

Hallo Heiko!

Auch in der analogen PL-Aufzeichnung gilt das natürlich, und da ich nur analoge PL-Bilder habe, hier ein nettes Beispiel.
Jeweils mit einem 28/1.8er Objektiv auf Provia 400F aufgezeichnet.

12.März 2002, 22:13 UTC, 20 Sekunden belichtet:


12.März 2002, 22:14 UTC, 10 Sekunden belichtet:


Gruß

Ulrich