Hallo,
neulich schrieb ich ja ueber so tolle irisierende Wolken hier in Bodø (Nordnorwegen), von denen ich leider kein Photo machen konnte. Davon gab es auch kein Bild in der Zeitung, aber heute ist dort ein Bild von einer nicht ganz so bunten irisierenden Wolke zu sehen. Laut Bildunterschrift ist es eine Perlmutterwolke. Ich bin immer noch sehr unsicher, was die Unterscheidung von Perlmutterwolken und anderen irisierenden Wolken angeht, aber wenn das auf dem Bild wirklich eine Perlmutterwolke ist, denke ich, das, was ich gesehen habe, koennten auch gut welche gewesen sein, obwohl die Linsenform etwas weniger ausgepraegt war.
Katja
Perlmutterwolke (?) in der Lokalzeitung
-
Claudia (Chemnitz)
Danke!
Hallo Katja,
das Bild sieht eigentlich mehr aus, wie normales irisieren. Aber vom puren Aussehen her ist das manchmal schwer unterscheidbar. Das beste Unterscheidungsmerkmal ist die Zeit des Auftretens. Wenn die Sonne noch zu sehen ist und sich die Farben im Umkreis von 40° vom Klärchen bilden, dann kann man von "normalen" Irisieren ausgehen. Bei tief- oder unter dem Horizont stehender Sonne kann man schon mal einen Gedanken an Perlmutterwolken verlieren, sollte aber dann noch die Stratosphärentemperatur abgleichen. Diese sollte mindestens -75°C betragen, damit PSC überhaupt entstehen können. Das war übrigens jetzt im November noch nicht der Fall.
Viele Grüße
Claudia
> Hallo,
> neulich schrieb ich ja ueber so tolle irisierende Wolken hier in
> Bodø (Nordnorwegen), von denen ich leider kein Photo machen
> konnte. Davon gab es auch kein Bild in der Zeitung, aber heute
> ist dort ein Bild von einer nicht ganz so bunten irisierenden
> Wolke zu sehen. Laut Bildunterschrift ist es eine
> Perlmutterwolke. Ich bin immer noch sehr unsicher, was die
> Unterscheidung von Perlmutterwolken und anderen irisierenden
> Wolken angeht, aber wenn das auf dem Bild wirklich eine
> Perlmutterwolke ist, denke ich, das, was ich gesehen habe,
> koennten auch gut welche gewesen sein, obwohl die Linsenform
> etwas weniger ausgepraegt war.
> Katja
das Bild sieht eigentlich mehr aus, wie normales irisieren. Aber vom puren Aussehen her ist das manchmal schwer unterscheidbar. Das beste Unterscheidungsmerkmal ist die Zeit des Auftretens. Wenn die Sonne noch zu sehen ist und sich die Farben im Umkreis von 40° vom Klärchen bilden, dann kann man von "normalen" Irisieren ausgehen. Bei tief- oder unter dem Horizont stehender Sonne kann man schon mal einen Gedanken an Perlmutterwolken verlieren, sollte aber dann noch die Stratosphärentemperatur abgleichen. Diese sollte mindestens -75°C betragen, damit PSC überhaupt entstehen können. Das war übrigens jetzt im November noch nicht der Fall.
Viele Grüße
Claudia
> Hallo,
> neulich schrieb ich ja ueber so tolle irisierende Wolken hier in
> Bodø (Nordnorwegen), von denen ich leider kein Photo machen
> konnte. Davon gab es auch kein Bild in der Zeitung, aber heute
> ist dort ein Bild von einer nicht ganz so bunten irisierenden
> Wolke zu sehen. Laut Bildunterschrift ist es eine
> Perlmutterwolke. Ich bin immer noch sehr unsicher, was die
> Unterscheidung von Perlmutterwolken und anderen irisierenden
> Wolken angeht, aber wenn das auf dem Bild wirklich eine
> Perlmutterwolke ist, denke ich, das, was ich gesehen habe,
> koennten auch gut welche gewesen sein, obwohl die Linsenform
> etwas weniger ausgepraegt war.
> Katja
-
Katja Gottschewski
Re: Danke auch! ;-)
Hallo Claudia,
Du bist heute so dankbar.
> das Bild sieht eigentlich mehr aus, wie normales irisieren.
Haette ich vom Aussehen her auch erstmal eher gedacht, deshalb meine Frage. Die Bildunterschrift hat natuerlich wenig zu sagen, denn bei der Zeitung haben die mit Sicherheit keine Ahnung (wie sie schon oefters unter Beweis gestellt haben...), und das Wort "Perlmutterwolken" (bzw. "perlemorskyer"
) ist wohl einfach bekannter als "irisierende Wolken" und wird dann fuer alles, was irgendwie so aehnlich aussieht, benutzt.
> Aber
> vom puren Aussehen her ist das manchmal schwer unterscheidbar.
> Das beste Unterscheidungsmerkmal ist die Zeit des Auftretens.
> Wenn die Sonne noch zu sehen ist und sich die Farben im Umkreis
> von 40° vom Klärchen
Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
> bilden, dann kann man von
> "normalen" Irisieren ausgehen. Bei tief- oder unter
> dem Horizont stehender Sonne kann man schon mal einen Gedanken
> an Perlmutterwolken verlieren, sollte aber dann noch die
> Stratosphärentemperatur abgleichen. Diese sollte mindestens
> -75°C betragen, damit PSC überhaupt entstehen können. Das war
> übrigens jetzt im November noch nicht der Fall.
Danke. Meine Beobachtung war, wie ich damals schrieb, ca. 1 1/2 Stunden vor Sonnenaufgang, aber ich denke nicht, dass die Wolken mehr als 40° Abstand von der Sonne hatten, ich schaetze eher 30° oder so. Ich nehme ziemlich sicher an, dass bei dem Bild aus der Zeitung die Sonne auch unter dem Horizont steht, denn erstens ist der Himmel ja sehr dunkel, und zweitens gab es in Hamarøy (noerdlich von Bodø), wenn das Bild nicht schon aelter ist, wohl gar keinen Sonnenaufgang. Aber die Wolke haengt ja auch recht tief.
Bewoelkte Gruesse aus dem verschneiten Bodø,
Katja
Du bist heute so dankbar.
> das Bild sieht eigentlich mehr aus, wie normales irisieren.
Haette ich vom Aussehen her auch erstmal eher gedacht, deshalb meine Frage. Die Bildunterschrift hat natuerlich wenig zu sagen, denn bei der Zeitung haben die mit Sicherheit keine Ahnung (wie sie schon oefters unter Beweis gestellt haben...), und das Wort "Perlmutterwolken" (bzw. "perlemorskyer"
) ist wohl einfach bekannter als "irisierende Wolken" und wird dann fuer alles, was irgendwie so aehnlich aussieht, benutzt.> Aber
> vom puren Aussehen her ist das manchmal schwer unterscheidbar.
> Das beste Unterscheidungsmerkmal ist die Zeit des Auftretens.
> Wenn die Sonne noch zu sehen ist und sich die Farben im Umkreis
> von 40° vom Klärchen
Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
> bilden, dann kann man von
> "normalen" Irisieren ausgehen. Bei tief- oder unter
> dem Horizont stehender Sonne kann man schon mal einen Gedanken
> an Perlmutterwolken verlieren, sollte aber dann noch die
> Stratosphärentemperatur abgleichen. Diese sollte mindestens
> -75°C betragen, damit PSC überhaupt entstehen können. Das war
> übrigens jetzt im November noch nicht der Fall.
Danke. Meine Beobachtung war, wie ich damals schrieb, ca. 1 1/2 Stunden vor Sonnenaufgang, aber ich denke nicht, dass die Wolken mehr als 40° Abstand von der Sonne hatten, ich schaetze eher 30° oder so. Ich nehme ziemlich sicher an, dass bei dem Bild aus der Zeitung die Sonne auch unter dem Horizont steht, denn erstens ist der Himmel ja sehr dunkel, und zweitens gab es in Hamarøy (noerdlich von Bodø), wenn das Bild nicht schon aelter ist, wohl gar keinen Sonnenaufgang. Aber die Wolke haengt ja auch recht tief.
Bewoelkte Gruesse aus dem verschneiten Bodø,
Katja
-
Claudia (Chemnitz)
Re:
> Hallo Katja,
> Du bist heute so dankbar.
Ja, bin ich doch immer!
Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
> Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
Hab mal in der Wetterzentrale nachgefragt, weil ich es auch nicht wußte. Klärchen kommt natürlich von aufklaren (hätte man ja auch selbst darauf kommen können *g*). Und ich hatte schon wieder Herrn Goethe in Verdacht, weil er seinerzeit etliche Rollen mit Klärchen's besetzt hatte. Vielleicht war da ja ein sonniges Frauenzimmer dabei ... ;o)
> Danke. Meine Beobachtung war, wie ich damals schrieb, ca. 1 1/2
> Stunden vor Sonnenaufgang, aber ich denke nicht, dass die Wolken
> mehr als 40° Abstand von der Sonne hatten, ich schaetze eher 30°
> oder so.
Ja, das ist eins der Probleme. Wenn normales Irisieren nicht mehr als 40° von der Sonne entfernt auftritt, heißt das noch nicht, daß innerhalb dieses gesteckten Sonnenareals keine Perlmutterwolken auftreten. Aber wenn die Sonne unter dem Horizont steht, dann sind es hundertprozentig Perlmutterwolken.
> Ich nehme ziemlich sicher an, dass bei dem Bild aus der
> Zeitung die Sonne auch unter dem Horizont steht, denn erstens
> ist der Himmel ja sehr dunkel,
Das könnte auch ein Effekt sein, wenn die Wolke in unmittelbarer Sonnennähe liegt un der Fotoapperat stark unterbelichtet. Habe auch etliche Fotos, wo Halos oder Irisieren aussehen wie Nachtaufnahmen.
> und zweitens gab es in Hamarøy
> (noerdlich von Bodø), wenn das Bild nicht schon aelter ist, wohl
> gar keinen Sonnenaufgang. Aber die Wolke haengt ja auch recht
> tief.
Das habe ich gar nicht bedacht ... und würde natürlich eher für Perlmutterwolken sprechen. Naja, und die Linsenform spricht ja eigentlich auch dafür. Und mit der Wolkenhöhe kann man sich ja auch leicht täuschen, zumal ... wenn ich mir das Bild nochmal richtig betrachte, der Fotograf wahrscheinlich ein größeres Tele benutzt hat... *grübel* ... Aber die Bedingungen in der Stratosphäre waren so gar nicht nach Perlmutterwolken??? Vielleicht ist es ja doch ein älteres Foto oder ich sollte mir nochmal ein paar nördlichere Temps besorgen, vielleicht war da das Temperaturverhältnis in der Höhe ganz anders???
> Bewoelkte Gruesse aus dem verschneiten Bodø,
Wieviel Schnee habt ihr denn? Wir haben fast einen Zentimeter!!!
Viele Grüße in den winterlichen Norden
Claudia
> Du bist heute so dankbar.
Ja, bin ich doch immer!
Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
> Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
Hab mal in der Wetterzentrale nachgefragt, weil ich es auch nicht wußte. Klärchen kommt natürlich von aufklaren (hätte man ja auch selbst darauf kommen können *g*). Und ich hatte schon wieder Herrn Goethe in Verdacht, weil er seinerzeit etliche Rollen mit Klärchen's besetzt hatte. Vielleicht war da ja ein sonniges Frauenzimmer dabei ... ;o)
> Danke. Meine Beobachtung war, wie ich damals schrieb, ca. 1 1/2
> Stunden vor Sonnenaufgang, aber ich denke nicht, dass die Wolken
> mehr als 40° Abstand von der Sonne hatten, ich schaetze eher 30°
> oder so.
Ja, das ist eins der Probleme. Wenn normales Irisieren nicht mehr als 40° von der Sonne entfernt auftritt, heißt das noch nicht, daß innerhalb dieses gesteckten Sonnenareals keine Perlmutterwolken auftreten. Aber wenn die Sonne unter dem Horizont steht, dann sind es hundertprozentig Perlmutterwolken.
> Ich nehme ziemlich sicher an, dass bei dem Bild aus der
> Zeitung die Sonne auch unter dem Horizont steht, denn erstens
> ist der Himmel ja sehr dunkel,
Das könnte auch ein Effekt sein, wenn die Wolke in unmittelbarer Sonnennähe liegt un der Fotoapperat stark unterbelichtet. Habe auch etliche Fotos, wo Halos oder Irisieren aussehen wie Nachtaufnahmen.
> und zweitens gab es in Hamarøy
> (noerdlich von Bodø), wenn das Bild nicht schon aelter ist, wohl
> gar keinen Sonnenaufgang. Aber die Wolke haengt ja auch recht
> tief.
Das habe ich gar nicht bedacht ... und würde natürlich eher für Perlmutterwolken sprechen. Naja, und die Linsenform spricht ja eigentlich auch dafür. Und mit der Wolkenhöhe kann man sich ja auch leicht täuschen, zumal ... wenn ich mir das Bild nochmal richtig betrachte, der Fotograf wahrscheinlich ein größeres Tele benutzt hat... *grübel* ... Aber die Bedingungen in der Stratosphäre waren so gar nicht nach Perlmutterwolken??? Vielleicht ist es ja doch ein älteres Foto oder ich sollte mir nochmal ein paar nördlichere Temps besorgen, vielleicht war da das Temperaturverhältnis in der Höhe ganz anders???
> Bewoelkte Gruesse aus dem verschneiten Bodø,
Wieviel Schnee habt ihr denn? Wir haben fast einen Zentimeter!!!
Viele Grüße in den winterlichen Norden
Claudia
-
Alexander (Görlitz)
Klärchen
Hallo Katja,
> Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
Mit dem "Klärchen" ist das ganz einfach. Es ist vom Vornamen "Clara" abgeleitet und bedeutet "die Glänzende".
Quelle: http://www.vornamen.com/namen/c_female.htm
Viele Grüße
Alexander
> Klaerchen = Sonne? Wie kommt es zu dem Ausdruck?
Mit dem "Klärchen" ist das ganz einfach. Es ist vom Vornamen "Clara" abgeleitet und bedeutet "die Glänzende".
Quelle: http://www.vornamen.com/namen/c_female.htm
Viele Grüße
Alexander
-
wolfgang hamburg
Cookies abschalten
Moin Claudia,
> Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der
> automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs
> erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
einfach Cookies ganz abschalten oder deren Lebenszeit auf die Sitzung begrenzen, dann ist Ruhe.
wolfgang
> Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der
> automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs
> erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
einfach Cookies ganz abschalten oder deren Lebenszeit auf die Sitzung begrenzen, dann ist Ruhe.
wolfgang
-
Frank (Brieske)
Re: Klärchen
> Hallo Katja,
> Mit dem "Klärchen" ist das ganz einfach. Es ist vom
> Vornamen "Clara" abgeleitet und bedeutet "die
> Glänzende".
> Quelle: http://www.vornamen.com/namen/c_female.htm Viele Grüße
> Alexander
Hallo, Alexander!
"Klärchen" könnte auch von "klar" kommen; wenn der Himmel klar ist, sieht man die Sonne besonders gut. (Sie wärmt dann auch ungewöhnlich stark; manchmal kommt es mir draußen in der Mittagssonne wärmer vor als drinnen, wo keine Sonne hinkommt; und das im Dezember).
Das gilt genauso für Mond, Planeten und stellare Objekte. In einem vergangenen Beitrag hatte ich erwähnt, daß manche Menschen besser sehen als normal. (Wie nennt man diese Erscheinung, die beim Hören "Überhörigkeit" heißt?)
@Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
Frank
> Mit dem "Klärchen" ist das ganz einfach. Es ist vom
> Vornamen "Clara" abgeleitet und bedeutet "die
> Glänzende".
> Quelle: http://www.vornamen.com/namen/c_female.htm Viele Grüße
> Alexander
Hallo, Alexander!
"Klärchen" könnte auch von "klar" kommen; wenn der Himmel klar ist, sieht man die Sonne besonders gut. (Sie wärmt dann auch ungewöhnlich stark; manchmal kommt es mir draußen in der Mittagssonne wärmer vor als drinnen, wo keine Sonne hinkommt; und das im Dezember).
Das gilt genauso für Mond, Planeten und stellare Objekte. In einem vergangenen Beitrag hatte ich erwähnt, daß manche Menschen besser sehen als normal. (Wie nennt man diese Erscheinung, die beim Hören "Überhörigkeit" heißt?)
@Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
Frank
-
Katja Gottschewski
Re:
Hei Claudia,
> Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der
> automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs
> erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
Abgesehen vom Cookies-Abschalten, das Wolfgang schon vorgeschlagen hat, habe ich leider auch keinen Tip. Und abgeschaltete Cookies haben ja auch Nachteile, z.B. kriegt man nicht mehr angezeigt, welche Beitraege neu sind.
> Hab mal in der Wetterzentrale nachgefragt, weil ich es auch
> nicht wußte. Klärchen kommt natürlich von aufklaren (hätte man
> ja auch selbst darauf kommen können *g*). Und ich hatte schon
> wieder Herrn Goethe in Verdacht, weil er seinerzeit etliche
> Rollen mit Klärchen's besetzt hatte. Vielleicht war da ja ein
> sonniges Frauenzimmer dabei ... ;o)
Ans Aufklaren hatte ich schon gedacht, aber es leuchtete mir als Erklaerung nicht so recht ein. Aber nun ist es ja mit Alexanders Beitrag aufgeklart, aeh, aufgeklaert. *Darauf* haette ich nun wirklich kommen muessen, ich hatte Latein Leistungskurs... Aber ich wusste auch nicht, dass diese Bezeichnung anscheinend ganz verbreitet ist, ich dachte, es sei vielleicht ein Privatausdruck von Dir.
> Ja, das ist eins der Probleme. Wenn normales Irisieren nicht
> mehr als 40° von der Sonne entfernt auftritt, heißt das noch
> nicht, daß innerhalb dieses gesteckten Sonnenareals keine
> Perlmutterwolken auftreten. Aber wenn die Sonne unter dem
> Horizont steht, dann sind es hundertprozentig Perlmutterwolken.
Dann muessten also zumindest "meine" Wolken am 5.12. Perlmutterwolken gewesen sein. Die Beschreibungen von Les Cowley (http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/nacr1.htm) passen auch gut.
> Das könnte auch ein Effekt sein, wenn die Wolke in unmittelbarer
> Sonnennähe liegt un der Fotoapperat stark unterbelichtet. Habe
> auch etliche Fotos, wo Halos oder Irisieren aussehen wie
> Nachtaufnahmen.
Ja, an die Moeglichkeit habe ich auch gedacht. Aber Bjørn Erik Olsens Bilder scheinen mir normalerweise sehr "wirklichkeitsnah", es wuerde mich schon sehr wundern, wenn er ein Photo veroeffentlicht, das viel dunkler aussieht, als es in Wirklichkeit war.
> Das habe ich gar nicht bedacht ... und würde natürlich eher für
> Perlmutterwolken sprechen. Naja, und die Linsenform spricht ja
> eigentlich auch dafür. Und mit der Wolkenhöhe kann man sich ja
> auch leicht täuschen, zumal ... wenn ich mir das Bild nochmal
> richtig betrachte, der Fotograf wahrscheinlich ein größeres Tele
> benutzt hat... *grübel* ... Aber die Bedingungen in der
> Stratosphäre waren so gar nicht nach Perlmutterwolken???
> Vielleicht ist es ja doch ein älteres Foto oder ich sollte mir
> nochmal ein paar nördlichere Temps besorgen, vielleicht war da
> das Temperaturverhältnis in der Höhe ganz anders???
Ich habe die Bildunterschrift in der Zeitung nochmal gelesen, da steht zumindest was von "Dunkelzeit" - grob gerechnet die Zeit, in der die Sonne nicht aufgeht - also ist es vermutlich kein aelteres Photo. Und wenn meine Beobachtung eindeutig Perlmutterwolken waren (jedenfalls war die Sonne eindeutig unterm Horizont), koennte es ja sein, dass das Bild aus Hamarøy am gleichen Tag aufgenommen ist. Ich habe keine Ahnung, wie die Temperaturen in der Stratosphaere in der Zeit waren, aber zumindest passten sonst die Wetterbedingungen gut (Les Cowley: "Nacreous clouds often form when there are very high surface winds, particularly downwind of mountain ranges.")
> Wieviel Schnee habt ihr denn? Wir haben fast einen Zentimeter!!!
Wow, so viel!!! Ich weiss nicht, wie viele Zentimeter wir hatten, aber es waren schon ganz nette Mengen. Jetzt regnet es allerdings, so dass wohl bald nicht mehr viel uebrig sein wird.
Schoene Gruesse,
Katja
> Aber wenn jemand einen Tip hat, wie man mich von der
> automatischen Speicherung des vorherig eingegebenen Betreffs
> erlöst, hätte ich auch nichts dagegen...
Abgesehen vom Cookies-Abschalten, das Wolfgang schon vorgeschlagen hat, habe ich leider auch keinen Tip. Und abgeschaltete Cookies haben ja auch Nachteile, z.B. kriegt man nicht mehr angezeigt, welche Beitraege neu sind.
> Hab mal in der Wetterzentrale nachgefragt, weil ich es auch
> nicht wußte. Klärchen kommt natürlich von aufklaren (hätte man
> ja auch selbst darauf kommen können *g*). Und ich hatte schon
> wieder Herrn Goethe in Verdacht, weil er seinerzeit etliche
> Rollen mit Klärchen's besetzt hatte. Vielleicht war da ja ein
> sonniges Frauenzimmer dabei ... ;o)
Ans Aufklaren hatte ich schon gedacht, aber es leuchtete mir als Erklaerung nicht so recht ein. Aber nun ist es ja mit Alexanders Beitrag aufgeklart, aeh, aufgeklaert. *Darauf* haette ich nun wirklich kommen muessen, ich hatte Latein Leistungskurs... Aber ich wusste auch nicht, dass diese Bezeichnung anscheinend ganz verbreitet ist, ich dachte, es sei vielleicht ein Privatausdruck von Dir.
> Ja, das ist eins der Probleme. Wenn normales Irisieren nicht
> mehr als 40° von der Sonne entfernt auftritt, heißt das noch
> nicht, daß innerhalb dieses gesteckten Sonnenareals keine
> Perlmutterwolken auftreten. Aber wenn die Sonne unter dem
> Horizont steht, dann sind es hundertprozentig Perlmutterwolken.
Dann muessten also zumindest "meine" Wolken am 5.12. Perlmutterwolken gewesen sein. Die Beschreibungen von Les Cowley (http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/nacr1.htm) passen auch gut.
> Das könnte auch ein Effekt sein, wenn die Wolke in unmittelbarer
> Sonnennähe liegt un der Fotoapperat stark unterbelichtet. Habe
> auch etliche Fotos, wo Halos oder Irisieren aussehen wie
> Nachtaufnahmen.
Ja, an die Moeglichkeit habe ich auch gedacht. Aber Bjørn Erik Olsens Bilder scheinen mir normalerweise sehr "wirklichkeitsnah", es wuerde mich schon sehr wundern, wenn er ein Photo veroeffentlicht, das viel dunkler aussieht, als es in Wirklichkeit war.
> Das habe ich gar nicht bedacht ... und würde natürlich eher für
> Perlmutterwolken sprechen. Naja, und die Linsenform spricht ja
> eigentlich auch dafür. Und mit der Wolkenhöhe kann man sich ja
> auch leicht täuschen, zumal ... wenn ich mir das Bild nochmal
> richtig betrachte, der Fotograf wahrscheinlich ein größeres Tele
> benutzt hat... *grübel* ... Aber die Bedingungen in der
> Stratosphäre waren so gar nicht nach Perlmutterwolken???
> Vielleicht ist es ja doch ein älteres Foto oder ich sollte mir
> nochmal ein paar nördlichere Temps besorgen, vielleicht war da
> das Temperaturverhältnis in der Höhe ganz anders???
Ich habe die Bildunterschrift in der Zeitung nochmal gelesen, da steht zumindest was von "Dunkelzeit" - grob gerechnet die Zeit, in der die Sonne nicht aufgeht - also ist es vermutlich kein aelteres Photo. Und wenn meine Beobachtung eindeutig Perlmutterwolken waren (jedenfalls war die Sonne eindeutig unterm Horizont), koennte es ja sein, dass das Bild aus Hamarøy am gleichen Tag aufgenommen ist. Ich habe keine Ahnung, wie die Temperaturen in der Stratosphaere in der Zeit waren, aber zumindest passten sonst die Wetterbedingungen gut (Les Cowley: "Nacreous clouds often form when there are very high surface winds, particularly downwind of mountain ranges.")
> Wieviel Schnee habt ihr denn? Wir haben fast einen Zentimeter!!!
Wow, so viel!!!
Ich weiss nicht, wie viele Zentimeter wir hatten, aber es waren schon ganz nette Mengen. Jetzt regnet es allerdings, so dass wohl bald nicht mehr viel uebrig sein wird.Schoene Gruesse,
Katja
-
Alexander (Görlitz)
Re: Klärchen
> Hallo, Alexander!
> "Klärchen" könnte auch von "klar" kommen;
> wenn der Himmel klar ist, sieht man die Sonne besonders gut.
> (Sie wärmt dann auch ungewöhnlich stark; manchmal kommt es mir
> draußen in der Mittagssonne wärmer vor als drinnen, wo keine
> Sonne hinkommt; und das im Dezember).
> Das gilt genauso für Mond, Planeten und stellare Objekte. In
> einem vergangenen Beitrag hatte ich erwähnt, daß manche Menschen
> besser sehen als normal. (Wie nennt man diese Erscheinung, die
> beim Hören "Überhörigkeit" heißt?)
> @Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung
> atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
> Frank
Hallo Frank,
vielleicht ist es Ansichtssache. Ich kenne den Begriff "Klärchen" jedenfalls schon von Kindesbeinen an. Und da man als Kind viele Objekte der Natur personifiziert, ist mir eher der Zusammenhang zum Frauennamen geläufig. Die Verniedlichungsform von Klara heißt ja auch "Klärchen" (Quelle: Duden).
Wie Menschen heißen, die besser sehen als normal weiß ich auch nicht. Mir fällt nur "Adlerauge" ein. Manchmal frage ich mich, ob nicht manche Hobbyastronomen solche haben, wenn sie bis Grenzgröße 6.5 mag oder noch schwächer sehen. Ich denke, dass ich noch normalsichtig bin. Trotzdem komme ich selten bis 5.5 mag.
Viele Grüße
Alexander
PS: Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
> "Klärchen" könnte auch von "klar" kommen;
> wenn der Himmel klar ist, sieht man die Sonne besonders gut.
> (Sie wärmt dann auch ungewöhnlich stark; manchmal kommt es mir
> draußen in der Mittagssonne wärmer vor als drinnen, wo keine
> Sonne hinkommt; und das im Dezember).
> Das gilt genauso für Mond, Planeten und stellare Objekte. In
> einem vergangenen Beitrag hatte ich erwähnt, daß manche Menschen
> besser sehen als normal. (Wie nennt man diese Erscheinung, die
> beim Hören "Überhörigkeit" heißt?)
> @Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung
> atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
> Frank
Hallo Frank,
vielleicht ist es Ansichtssache. Ich kenne den Begriff "Klärchen" jedenfalls schon von Kindesbeinen an. Und da man als Kind viele Objekte der Natur personifiziert, ist mir eher der Zusammenhang zum Frauennamen geläufig. Die Verniedlichungsform von Klara heißt ja auch "Klärchen" (Quelle: Duden).
Wie Menschen heißen, die besser sehen als normal weiß ich auch nicht. Mir fällt nur "Adlerauge" ein. Manchmal frage ich mich, ob nicht manche Hobbyastronomen solche haben, wenn sie bis Grenzgröße 6.5 mag oder noch schwächer sehen. Ich denke, dass ich noch normalsichtig bin. Trotzdem komme ich selten bis 5.5 mag.
Viele Grüße
Alexander
PS: Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
-
Claudia (Chemnitz)
Re:
Hallo Frank,
> @Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung
> atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
Schau mal unter Materialien da findest Du alles zur Eintragung atmosphärischer Erscheinungen und Verschlüsselung der Haloerscheinungen. Vielleicht kannst Du mir ja mal per Mail Deine Adresse mitteilen, dann schicke ich Dir per Post noch etwas Infomaterial sowie eine Ausgabe unserer monatlich erscheinenden Mitteilung mit.
Viele Grüße
Claudia
> @Claudia: Ich interessiere mich besonders für die Beobachtung
> atmosphärischer Erscheinungen wie Halos oder NLC.
Schau mal unter Materialien da findest Du alles zur Eintragung atmosphärischer Erscheinungen und Verschlüsselung der Haloerscheinungen. Vielleicht kannst Du mir ja mal per Mail Deine Adresse mitteilen, dann schicke ich Dir per Post noch etwas Infomaterial sowie eine Ausgabe unserer monatlich erscheinenden Mitteilung mit.
Viele Grüße
Claudia
-
Frank (Brieske)
Re: Klärchen
> Hallo Frank,
> vielleicht ist es Ansichtssache. Ich kenne den Begriff
> "Klärchen" jedenfalls schon von Kindesbeinen an. Und
> da man als Kind viele Objekte der Natur personifiziert, ist mir
> eher der Zusammenhang zum Frauennamen geläufig. Die
> Verniedlichungsform von Klara heißt ja auch "Klärchen"
> (Quelle: Duden).
> Wie Menschen heißen, die besser sehen als normal weiß ich auch
> nicht. Mir fällt nur "Adlerauge" ein. Manchmal frage
> ich mich, ob nicht manche Hobbyastronomen solche haben, wenn sie
> bis Grenzgröße 6.5 mag oder noch schwächer sehen. Ich denke,
> dass ich noch normalsichtig bin. Trotzdem komme ich selten bis
> 5.5 mag.
> Viele Grüße
> Alexander
> PS: Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
Hallo, Alexander!
Thema "Sehkraft": Ich habe eine gute Grenzgröße, aber eine schlechte Trennschärfe. Das heißt, ich sehe noch relativ schwache Sterne, die aber recht weit (mindestens 5´) auseinander liegen müssen.
Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
Vielen Dank für Dein Angebot. Aber wie stellst Du Dir das vor?
Mit 99prozentiger Sicherheit werden wir uns niemals sehen.
Übrigens habe ich mich kürzlich nicht verschrieben: Ich meinte wirklich die 9. Sterngröße, für die normalsichtige Menschen ein gutes Fernglas brauchen.
Trotzdem komme ich selten bis
> 5.5 mag.
Vielleicht hast Du ja andere Vorteile. (Sieh Dir mal den Kleinen Wagen an. Wenn Du den hinteren oberen Deichselstern - Helligkeit 5,0 -ohne weiteres siehst, gibt es keine Bedenken).
Heute habe ich schon auf den Beitrag über Kometen geantwortet.
Weißt Du, wie man da weiterkommt?
(Hast Du schon gewußt, daß manche Menschen nachts besser sehen als am Tage?)
Frank
> vielleicht ist es Ansichtssache. Ich kenne den Begriff
> "Klärchen" jedenfalls schon von Kindesbeinen an. Und
> da man als Kind viele Objekte der Natur personifiziert, ist mir
> eher der Zusammenhang zum Frauennamen geläufig. Die
> Verniedlichungsform von Klara heißt ja auch "Klärchen"
> (Quelle: Duden).
> Wie Menschen heißen, die besser sehen als normal weiß ich auch
> nicht. Mir fällt nur "Adlerauge" ein. Manchmal frage
> ich mich, ob nicht manche Hobbyastronomen solche haben, wenn sie
> bis Grenzgröße 6.5 mag oder noch schwächer sehen. Ich denke,
> dass ich noch normalsichtig bin. Trotzdem komme ich selten bis
> 5.5 mag.
> Viele Grüße
> Alexander
> PS: Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
Hallo, Alexander!
Thema "Sehkraft": Ich habe eine gute Grenzgröße, aber eine schlechte Trennschärfe. Das heißt, ich sehe noch relativ schwache Sterne, die aber recht weit (mindestens 5´) auseinander liegen müssen.
Möchtest du neuer Halobeobachter werden?
Vielen Dank für Dein Angebot. Aber wie stellst Du Dir das vor?
Mit 99prozentiger Sicherheit werden wir uns niemals sehen.
Übrigens habe ich mich kürzlich nicht verschrieben: Ich meinte wirklich die 9. Sterngröße, für die normalsichtige Menschen ein gutes Fernglas brauchen.
Trotzdem komme ich selten bis
> 5.5 mag.
Vielleicht hast Du ja andere Vorteile. (Sieh Dir mal den Kleinen Wagen an. Wenn Du den hinteren oberen Deichselstern - Helligkeit 5,0 -ohne weiteres siehst, gibt es keine Bedenken).
Heute habe ich schon auf den Beitrag über Kometen geantwortet.
Weißt Du, wie man da weiterkommt?
(Hast Du schon gewußt, daß manche Menschen nachts besser sehen als am Tage?)
Frank
-
Frank (Brieske)
Re:
> Hallo Frank,
> Schau mal unter Materialien da findest Du alles zur Eintragung
> atmosphärischer Erscheinungen und Verschlüsselung der
> Haloerscheinungen. Vielleicht kannst Du mir ja mal per Mail
> Deine Adresse mitteilen, dann schicke ich Dir per Post noch
> etwas Infomaterial sowie eine Ausgabe unserer monatlich
> erscheinenden Mitteilung mit.
> Viele Grüße
> Claudia
Hallo, Claudia!
Zum Glück habe ich heute Deine Zuschrift wiedergefunden.
Meine Mailadresse ist frankgollsch@hotmail.com.
Übrigens hat mir ein Nutzer namens Alexander angeboten, Halobeobachter zu werden. Ich weiß nur nicht, was ich mit diesem Angebot anfangen soll.
Natürlich sehe ich gelegentlich einen Halo (wenn auch die nächsten Monate nicht viele bringen werden), aber das ist dann eher Zufall.
Frank
> Schau mal unter Materialien da findest Du alles zur Eintragung
> atmosphärischer Erscheinungen und Verschlüsselung der
> Haloerscheinungen. Vielleicht kannst Du mir ja mal per Mail
> Deine Adresse mitteilen, dann schicke ich Dir per Post noch
> etwas Infomaterial sowie eine Ausgabe unserer monatlich
> erscheinenden Mitteilung mit.
> Viele Grüße
> Claudia
Hallo, Claudia!
Zum Glück habe ich heute Deine Zuschrift wiedergefunden.
Meine Mailadresse ist frankgollsch@hotmail.com.
Übrigens hat mir ein Nutzer namens Alexander angeboten, Halobeobachter zu werden. Ich weiß nur nicht, was ich mit diesem Angebot anfangen soll.
Natürlich sehe ich gelegentlich einen Halo (wenn auch die nächsten Monate nicht viele bringen werden), aber das ist dann eher Zufall.
Frank
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste