Das Forum und technische Ansätze *LINK*

[Sven Lüke]

Hallo,

hier mal ein paar technische Ansätze zum Forum. Da ich das Forum von Mai bis August 2001 auch bei mir gehostet hatte, kann ich da etwas aus Erfahrung sprechen. Falls also jemand CGI-Webspace anbieten möchte, erstmal dies hier durchlesen:

Soweit mir bekannt, wird die AKM-Domain bei Strato gehosted. Vielleicht hat es auch mal einen Umzug zu einem anderen Provider gegeben (mir nicht bekannt), aber bei dem folgenden Ansatz sind die meisten Provider gleich, wenn es um einfache Paketangebotefür Webspace geht:

Mehrere hundert bis tausend Domains laufen auf einem Server. Dieser Server kommt mit dem normalen Datenaufkommen und Datenübertragung ohne Probleme klar. Bei dem Forum sieht das anders aus. Jedes aufgerufene Posting wird mit Hilfe von CGI-Scripten neu generiert, d.h. die Seite wird jedesmal neu berechnet.

Dies kostet Rechenleistung und dann kann die zur Verfügung gestellte CPU-Leistung pro Domain sehr schnell zu neige gehen, wenn man davon ausgeht, dass mehrere hundert Domains auf der selben Kiste gehostet werden. Auf Grund des harten Wettbewerbs bei Webspace-Angeboten kann und will der Provider nicht mehr Leistung zur Verfügung stellen. Es sei denn, man kauft ein größeres Paket oder zieht auf einen eigenen Server um.

Dazu muss man sagen, dass CGI-Scripte imm allgemeinen sehr rechenintensiv sind und im speziellen auch gerade dieses Forum. Ich hatte wie oben schon erwähnt für ein paar Monate auch dieses Forum gehostet. Klappte alles wunderbar, nur gab es zwischendurch mal kleine Ausfälle, die sich langsam häuften. Es war gerade zum Polarlicht im August 2001, da wurde das Forum vom Provider abgeschaltet.

Der Grund lag einmal an der CPU-Auslastung durch das Forum (dadurch stand zeitweise fast der gesamte Server, also auchdie anderen Domains) und zum anderen an den starken Traffic. Weit mehr als 600 MB an Datenvolumen waren damals aufgekommen. Und das obwohl damals viel weniger Leute dieses Forum kannten und eigentlich nur Text übertragen wurde.

Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten, um das Forum hier wieder annehmbar zu gestalten:

1) Umzug auf ein schnelleres Paket-Angebot beim Provider/Hoster. Ist auch eine Frage des Geldes und müsste vom Verein erläutert werden. Wäre der Verein überhaupt bereit, das zusätzliche Geld in die Webseite zu stecken? Immerhin funktioniert die eigentliche Webseite ja ohne Probleme.

2) Das Forum wird über eine dritte Person gehostet (wie damals bei mir). Da muss aber sichergestellt sein, dass es nicht zu Problemen kommt wegen Serverauslastung oder Trafficaufkommen. Viele Povider haben im Kleingedruckten der AGBs einen kleinen Absatz, der rechenintensive CGI-Scripte verbietet (es sei denn, man hat einen Server für sich oder ein entsprechend teuer bezahltes Paket).

3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung (PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses (vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
http://www.skywarn.de/forum

Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Grüße, Sven

[Mark]

Hallo,
mit einem Umstieg auf ein PHP-Forum könnte ich mich auch anfreunden. Ich könnte versuchen, auf den AKM-Seiten (die sind noch bei Strato), ein PHP-Forum aufzusetzen. Dann sieht man, ob es schneller wird. Kennt jemand ein gutes kostenloses PHP-Forum?

Grüße,
Mark

: Hallo,

: hier mal ein paar technische Ansätze zum Forum. Da ich das Forum
: von Mai bis August 2001 auch bei mir gehostet hatte, kann ich da
: etwas aus Erfahrung sprechen. Falls also jemand CGI-Webspace
: anbieten möchte, erstmal dies hier durchlesen: Soweit mir
: bekannt, wird die AKM-Domain bei Strato gehosted. Vielleicht hat
: es auch mal einen Umzug zu einem anderen Provider gegeben (mir
: nicht bekannt), aber bei dem folgenden Ansatz sind die meisten
: Provider gleich, wenn es um einfache Paketangebotefür Webspace
: geht: Mehrere hundert bis tausend Domains laufen auf einem
: Server. Dieser Server kommt mit dem normalen Datenaufkommen und
: Datenübertragung ohne Probleme klar. Bei dem Forum sieht das
: anders aus. Jedes aufgerufene Posting wird mit Hilfe von
: CGI-Scripten neu generiert, d.h. die Seite wird jedesmal neu
: berechnet .

: Dies kostet Rechenleistung und dann kann die zur Verfügung
: gestellte CPU-Leistung pro Domain sehr schnell zu neige gehen,
: wenn man davon ausgeht, dass mehrere hundert Domains auf der
: selben Kiste gehostet werden. Auf Grund des harten Wettbewerbs
: bei Webspace-Angeboten kann und will der Provider nicht mehr
: Leistung zur Verfügung stellen. Es sei denn, man kauft ein
: größeres Paket oder zieht auf einen eigenen Server um.

: Dazu muss man sagen, dass CGI-Scripte imm allgemeinen sehr
: rechenintensiv sind und im speziellen auch gerade dieses Forum.
: Ich hatte wie oben schon erwähnt für ein paar Monate auch dieses
: Forum gehostet. Klappte alles wunderbar, nur gab es
: zwischendurch mal kleine Ausfälle, die sich langsam häuften. Es
: war gerade zum Polarlicht im August 2001, da wurde das Forum vom
: Provider abgeschaltet.

: Der Grund lag einmal an der CPU-Auslastung durch das Forum (dadurch
: stand zeitweise fast der gesamte Server, also auchdie anderen
: Domains) und zum anderen an den starken Traffic. Weit mehr als
: 600 MB an Datenvolumen waren damals aufgekommen. Und das obwohl
: damals viel weniger Leute dieses Forum kannten und eigentlich
: nur Text übertragen wurde.

: Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten, um das Forum hier wieder
: annehmbar zu gestalten: 1) Umzug auf ein schnelleres
: Paket-Angebot beim Provider/Hoster. Ist auch eine Frage des
: Geldes und müsste vom Verein erläutert werden. Wäre der Verein
: überhaupt bereit, das zusätzliche Geld in die Webseite zu
: stecken? Immerhin funktioniert die eigentliche Webseite ja ohne
: Probleme.

: 2) Das Forum wird über eine dritte Person gehostet (wie damals bei
: mir). Da muss aber sichergestellt sein, dass es nicht zu
: Problemen kommt wegen Serverauslastung oder Trafficaufkommen.
: Viele Povider haben im Kleingedruckten der AGBs einen kleinen
: Absatz, der rechenintensive CGI-Scripte verbietet (es sei denn,
: man hat einen Server für sich oder ein entsprechend teuer
: bezahltes Paket).

: 3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine
: PHP-Lösung (PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte
: Nachteil dürfte der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches
: ein Forum wie dieses (vom Layout her) anbietet. Man müsste also
: auf eine komplett neue Ansicht wechseln, wie z.B. auf der
: Homepage von Skywarn-Deutschland
: http://www.skywarn.de/forum

: Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat
: man sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran
: gewöhnt.

: Grüße, Sven

[Mark]

Hallo,
von mir aus können wir es gerne mal mit einem PHP-Forum auf den AKM-Seiten versuchen. Mal sehen, ob das schneller geht. Wer kennt ein gutes kostenloses PHP-Forum Skript?

Grüße,
Mark

: Hallo,

: hier mal ein paar technische Ansätze zum Forum. Da ich das Forum
: von Mai bis August 2001 auch bei mir gehostet hatte, kann ich da
: etwas aus Erfahrung sprechen. Falls also jemand CGI-Webspace
: anbieten möchte, erstmal dies hier durchlesen: Soweit mir
: bekannt, wird die AKM-Domain bei Strato gehosted. Vielleicht hat
: es auch mal einen Umzug zu einem anderen Provider gegeben (mir
: nicht bekannt), aber bei dem folgenden Ansatz sind die meisten
: Provider gleich, wenn es um einfache Paketangebotefür Webspace
: geht: Mehrere hundert bis tausend Domains laufen auf einem
: Server. Dieser Server kommt mit dem normalen Datenaufkommen und
: Datenübertragung ohne Probleme klar. Bei dem Forum sieht das
: anders aus. Jedes aufgerufene Posting wird mit Hilfe von
: CGI-Scripten neu generiert, d.h. die Seite wird jedesmal neu
: berechnet .

: Dies kostet Rechenleistung und dann kann die zur Verfügung
: gestellte CPU-Leistung pro Domain sehr schnell zu neige gehen,
: wenn man davon ausgeht, dass mehrere hundert Domains auf der
: selben Kiste gehostet werden. Auf Grund des harten Wettbewerbs
: bei Webspace-Angeboten kann und will der Provider nicht mehr
: Leistung zur Verfügung stellen. Es sei denn, man kauft ein
: größeres Paket oder zieht auf einen eigenen Server um.

: Dazu muss man sagen, dass CGI-Scripte imm allgemeinen sehr
: rechenintensiv sind und im speziellen auch gerade dieses Forum.
: Ich hatte wie oben schon erwähnt für ein paar Monate auch dieses
: Forum gehostet. Klappte alles wunderbar, nur gab es
: zwischendurch mal kleine Ausfälle, die sich langsam häuften. Es
: war gerade zum Polarlicht im August 2001, da wurde das Forum vom
: Provider abgeschaltet.

: Der Grund lag einmal an der CPU-Auslastung durch das Forum (dadurch
: stand zeitweise fast der gesamte Server, also auchdie anderen
: Domains) und zum anderen an den starken Traffic. Weit mehr als
: 600 MB an Datenvolumen waren damals aufgekommen. Und das obwohl
: damals viel weniger Leute dieses Forum kannten und eigentlich
: nur Text übertragen wurde.

: Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten, um das Forum hier wieder
: annehmbar zu gestalten: 1) Umzug auf ein schnelleres
: Paket-Angebot beim Provider/Hoster. Ist auch eine Frage des
: Geldes und müsste vom Verein erläutert werden. Wäre der Verein
: überhaupt bereit, das zusätzliche Geld in die Webseite zu
: stecken? Immerhin funktioniert die eigentliche Webseite ja ohne
: Probleme.

: 2) Das Forum wird über eine dritte Person gehostet (wie damals bei
: mir). Da muss aber sichergestellt sein, dass es nicht zu
: Problemen kommt wegen Serverauslastung oder Trafficaufkommen.
: Viele Povider haben im Kleingedruckten der AGBs einen kleinen
: Absatz, der rechenintensive CGI-Scripte verbietet (es sei denn,
: man hat einen Server für sich oder ein entsprechend teuer
: bezahltes Paket).

: 3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine
: PHP-Lösung (PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte
: Nachteil dürfte der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches
: ein Forum wie dieses (vom Layout her) anbietet. Man müsste also
: auf eine komplett neue Ansicht wechseln, wie z.B. auf der
: Homepage von Skywarn-Deutschland
: http://www.skywarn.de/forum

: Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat
: man sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran
: gewöhnt.

: Grüße, Sven

[Mark]

Hallo,
von mir aus können wir es gerne mal mit einem PHP-Forum auf den AKM-Seiten versuchen. Mal sehen, ob das schneller geht. Wer kennt ein gutes kostenloses PHP-Forum Skript?

Wenn das nicht hilft, würde ich einen Providerwechsel vorschlagen.

Grüße,
Mark

: Hallo,

: hier mal ein paar technische Ansätze zum Forum. Da ich das Forum
: von Mai bis August 2001 auch bei mir gehostet hatte, kann ich da
: etwas aus Erfahrung sprechen. Falls also jemand CGI-Webspace
: anbieten möchte, erstmal dies hier durchlesen: Soweit mir
: bekannt, wird die AKM-Domain bei Strato gehosted. Vielleicht hat
: es auch mal einen Umzug zu einem anderen Provider gegeben (mir
: nicht bekannt), aber bei dem folgenden Ansatz sind die meisten
: Provider gleich, wenn es um einfache Paketangebotefür Webspace
: geht: Mehrere hundert bis tausend Domains laufen auf einem
: Server. Dieser Server kommt mit dem normalen Datenaufkommen und
: Datenübertragung ohne Probleme klar. Bei dem Forum sieht das
: anders aus. Jedes aufgerufene Posting wird mit Hilfe von
: CGI-Scripten neu generiert, d.h. die Seite wird jedesmal neu
: berechnet .

: Dies kostet Rechenleistung und dann kann die zur Verfügung
: gestellte CPU-Leistung pro Domain sehr schnell zu neige gehen,
: wenn man davon ausgeht, dass mehrere hundert Domains auf der
: selben Kiste gehostet werden. Auf Grund des harten Wettbewerbs
: bei Webspace-Angeboten kann und will der Provider nicht mehr
: Leistung zur Verfügung stellen. Es sei denn, man kauft ein
: größeres Paket oder zieht auf einen eigenen Server um.

: Dazu muss man sagen, dass CGI-Scripte imm allgemeinen sehr
: rechenintensiv sind und im speziellen auch gerade dieses Forum.
: Ich hatte wie oben schon erwähnt für ein paar Monate auch dieses
: Forum gehostet. Klappte alles wunderbar, nur gab es
: zwischendurch mal kleine Ausfälle, die sich langsam häuften. Es
: war gerade zum Polarlicht im August 2001, da wurde das Forum vom
: Provider abgeschaltet.

: Der Grund lag einmal an der CPU-Auslastung durch das Forum (dadurch
: stand zeitweise fast der gesamte Server, also auchdie anderen
: Domains) und zum anderen an den starken Traffic. Weit mehr als
: 600 MB an Datenvolumen waren damals aufgekommen. Und das obwohl
: damals viel weniger Leute dieses Forum kannten und eigentlich
: nur Text übertragen wurde.

: Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten, um das Forum hier wieder
: annehmbar zu gestalten: 1) Umzug auf ein schnelleres
: Paket-Angebot beim Provider/Hoster. Ist auch eine Frage des
: Geldes und müsste vom Verein erläutert werden. Wäre der Verein
: überhaupt bereit, das zusätzliche Geld in die Webseite zu
: stecken? Immerhin funktioniert die eigentliche Webseite ja ohne
: Probleme.

: 2) Das Forum wird über eine dritte Person gehostet (wie damals bei
: mir). Da muss aber sichergestellt sein, dass es nicht zu
: Problemen kommt wegen Serverauslastung oder Trafficaufkommen.
: Viele Povider haben im Kleingedruckten der AGBs einen kleinen
: Absatz, der rechenintensive CGI-Scripte verbietet (es sei denn,
: man hat einen Server für sich oder ein entsprechend teuer
: bezahltes Paket).

: 3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine
: PHP-Lösung (PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte
: Nachteil dürfte der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches
: ein Forum wie dieses (vom Layout her) anbietet. Man müsste also
: auf eine komplett neue Ansicht wechseln, wie z.B. auf der
: Homepage von Skywarn-Deutschland
: http://www.skywarn.de/forum

: Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat
: man sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran
: gewöhnt.

: Grüße, Sven

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

Versuch2

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

Versuch3

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

Versuch 4

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

Versuch 5

[Roland Harter]

>3) Es wird das ganze Forumssystem umgestellt, z.B. auf eine PHP-Lösung
>(PHP ist nicht so rechenintensiv wie CGI). Der größte Nachteil dürfte
>der sein, dass ich kein PHP-Forum kenne, welches ein Forum wie dieses
>(vom Layout her) anbietet. Man müsste also auf eine komplett neue
>Ansicht wechseln, wie z.B. auf der Homepage von Skywarn-Deutschland
>
>http://www.skywarn.de/forum

>Da dürfte sich bei vielen der Magen umdrehen. Erfahrungsgemäß hat man
>sich trotz aller Vor- und Nachteile aber schnell dran gewöhnt.

Also der Magen umdrehen nicht gerade. Im Gegenteil, ich finde obiges Forum eigentlich ganz übersichtlich, besser jedenfalls als dieses. Ist wohl eine ähnliche Software, wie bei astronomie.de, welches mir ebenfalls besser gefällt.
Liegt wohl am 'aufgeräumten' Eindruck, welchen das Forum beim Start durch die Untergruppen bietet.

Vielleicht sollte man aber einfach auch mal darauf hinweisen, dass das Forum hier Einstellmöglichkeiten bietet, z.B. reicht es eigentlich, sich jeweils nur die 'neuen' Beitäge oder die des letzten Tages anzeigen zu lassen. Damit wird zumindest das Problem des langsamen Aufbaus vermieden (was die Serverbelastung angeht weiss ich nicht).

Versuch 6

[jens kassel]

bei punkt 1 bin ich sofort dabei *NM*

[Ralf Pitscheneder]

Hallo zusammen,

das als Beispiel genannte Forum auf skywarn.de wird mit phpBB betrieben, was das Forum bietet, kann unter:

http://www.phpbb.de/features.php

nachgelesen werden.

Nur so als Info ...

Gruß
Ralf

[Thorsten Falke (z.Zt. Münster)]

Hallo!
Nun sind ja mittlerweile auch schon wieder über 4000 Postings in diesem Forum, seit September des erst kürzlich vergangenen Jahres. π mal daumen macht das pro Monat 1000 Postings. Wenn man nun beispielsweise monatlich die alten Postings in einem anderen Ordner ablegen würde, brauchen serverseitig doch nicht immer alle Postings berechnet werden. Das dürfte doch schon eine erhebliche Entlastung bringen. Das würde dem Administrator zusätzliche Arbeit bereiten.
Dann noch die Frage der Einstellungen. Was ist einfacher für den Server? Wenn ich in meinen Einstellungen "Alle Beiträge im ganzen Zeitraum" konfiguriert habe oder "Beiträge der letzten 2 Tage"? Wenn da irgendeine Einstellung die rechenextensivste ist, könnte diese Einstellung als Festeinstellung allgemein gültig sein.
Ich kann mir vorstellen, das es noch weitere Möglichkeiten gibt, die den Server entlasten können. Hauptsache scheint mir jedoch zu sein, das wir mal von diesen über 4000 Postings weg kommen, wie es dann mit der Suchen-Funktion ist, weiss ich nicht. Die funktioniert jetzt ja auch nicht richtig und ich persönlich nutze sie eigentlich sehr selten und würde sie nicht vermissen.
Bei all diesen Möglichkeiten dürfen wir nicht vergessen, das der Administrator dieses Forums seine Tätigkeit ehrenamtlich und in seiner Freizeit verrichtet. Der mit Änderungen dieses Forums verbundene Arbeitsaufwand sollte deshalb möglichst gering sein. Vielleicht finden sich andere AKM-Mitglieder, die es sich zutrauen den Administrator zu unterstützen.
Grüße aus Münster
Thorsten