Suche Kompaktkamera für richtig gute Tag- und Nachtfotos

[Michael Würsch]

Antworten eines "Experten":


>Was ich zusammenfassend sagen kann, ist, dass die LX2 wohl
>durchaus was taugt wenn man nicht die Voreinstellungen verwendet
>sondern vorallem manuell arbeitet (Was natuerlich einiges an
>Wissen voraussetzt). Mit der Automatik ist die TZ3 bestimmt
>besser und die G7 ist wohl irgendwo dazwischen. Ist aber nur
>meine Amateurhafte Einschaetzung. Es ist mir schon klar, dass die
>Kameras sehr unterschiedlich sind.

Deine Einschätzung teile ich nicht ganz. Ich sehe die G7 und LX2 auf selben hohen Niveau, zwar nicht gleich da sie unterschiedliche Ausgangsparameter haben.

Die TZ3 ist eine ganze andere Klasse, in meinen Augen eine Hosentaschensuppenzoom und ich würde mich keine Vergleiche mit den anderen Beiden trauen.


>Canon Powershot G7
>+ großer Zoom,

wenig Weitwinkel

>+ Geschwindigkeit

Wirklich? http://www.dpreview.com/reviews/canong7/page5.asp


>Panasonic TZ3 Lumix
>+ "Intelligent ISO" sehr sinnvoll

Das mußt du mir jetzt genau erklären, was daran sinnvoll ist, bei einer "Schönwetterkamera" möglichst hohe ISO-Werte zu verwenden.


>Panasonic Lumix DMC-LX2EG
>Kontra: Ladegerät,

????

[Ulrich_Beinert]

Hallo Michael,

wer ist denn der "Experte"?

Wenig Weitwinkel bei der G7 stimmt zwar, stört mich ja auch ein bisschen, aber bei der LX2 hat man's ja auch wenn man nicht im 16:9-Format fotografiert.

Und was heißt "Hosentaschensuppenzoom"? Hat dein Experte die Kamera schon mal benutzt? Ich bin inzwischen ganz schön beeindruckt von deren Leistung.

"Intelligent ISO" ist tatsächlich ne nette Sache, man sollte es aber nicht immer benutzen (in Innenräumen mit Blitz aber sinnvoll!).

Ulrich

[Michael Würsch]

Weiter ging es so, was ich geschrieben habe hat davor ein >
Sonst habe ich auch noch eine Empfehlung für die G7 bekommen.


>Was genau spricht deiner Meinung nach denn gegen die TZ3?

kleinerer Sensor, lichtschächeres Objektiv, durch den großen Brennweitenbereich sind Kompromisse gemacht worden usw...
Schaue dir doch die Bilder im Netz von der Kamera an.


>Und wie muss ich den Ausdruck
>Hosentaschensuppenzoom verstehen? (bin Schweizer )

Dann antworte ich dir als Bayer
Also bis vor kurzer Zeit waren 10-fach Zoom Kameras nicht so klein zu bauen, dass sie in einer "normalen" Hosentasche zu transportieren wären.
Suppenzoom ist Ableitung von http://de.wikipedia.org/wiki/Superzoomobjektiv
Nachzulesen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:S ... fensprache


>Das mit der Geschwindigkeit kann ich nicht beurteilen, da ich
>keine Vergleiche habe...

http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz3/page13.asp
http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx2/page5.asp

Du solltest die Reviews eigentlich komplett lesen. Sie sind sehr informativ.


>Wegen der TZ3 und Schoenwetterkamera.
>http://www.meteoros.de/php/viewtopic.php?t=5456
>Ist denn das im Vergleich mit anderen Kameras schlecht?

30 Sekunden Belichtungszeit, ISO100 auf Stativ und so ein Mini-Bild würde ich nicht unbedingt zur Bewertung der Bildqualität einer Kamera nehmen. Das bekomme ich mit einer 100 Euro Knipse auch hin. (wenn sie solange Belichten kann)


>Und was am Ladegeraet der LX2 nicht gut sein soll, weiss ich auch
>nicht. Hab mir die Infos ja nur im Internet zusammenkopiert, wenn
>auch zugegebenermassen etwas Amateurhaft.

Wenn dann müßtest du ja bei allen 3 als Negativpunkt aufführen.

Auch solltest du die Informationen im Netz immer genau hinterfragen.
Für mich wäre es ein Pluspunkt, weil Kamera in Dogingstation laden mag ich z.B. überhaupt nicht.

[Ulrich_Beinert]

Von wem stammen denn nun diese Kommentare? Ich vermisse ein bisschen den kollegialen Ton - der Text klingt sehr "von oben herab". Das meiste davon ist letztlich persönliche Meinung und nicht sehr objektiv. Als Beispiel die "Geschwindigkeit". Der "Experte" nennt zwei Seiten, auf denen sehe ich, dass bei den für mich wichtigsten Werten "Full-press Lag" und "Off to Shot taken" die LX2 deutlich langsamer ist als die TZ3.

Natürlich ist ein Superzoom in der kompakten Verpackung kompromissbehaftet! Es behautet ja auch überhaupt keiner Gegenteiliges! Ich möchte erinnern, dass Sinn dieses Threads bzw. dieser Diskussion ist, die Stärken und Schwächen verschiedener Kompaktkameras herauszustellen und zu bewerten, um eine optimale Kombination aus klein/kompakt und leistungsstark herauszufinden. WAS die optimale Kombination ist - und das sage ich NOCHMAL - liegt IMMER im Auge des Betrachters. Jeder hat andere Vorlieben (auch ich will keine Dockingstation!), und mit anderen Wünschen (bzw. Punkte, die einem völlig egal sind - bei mir wäre dies die Videofunktion) entscheidet sich einer für eine vollkommen andere Kamera als der andere.

"Kleinerer Sensor" in Bezug auf die TZ3 ist nur die halbe Wahrheit. Bedenke, dass der Sensor der LX2 ein anderes Format und mehr Megapixel hat. Letzlich werden die Pixel selbst fast die gleiche Größe haben (ich hab jetzt keine Lust, es auszurechnen), also gleich viel Rauschen aufweisen.

Falls der Kollege nicht auch hier mitliest bitte ich, ihn auf folgendes hinzuweisen. Da kann er nix mehr gegen ein "Mini-Bild" sagen!

http://www.analemma.de/meteoros/blitz_gross.JPG

Edit: Ich lege noch eins nach. Wollte damit eigentlich warten bis ich meinen endgültigen Testbericht schreibe, aber der Kollege soll ruhig wissen, was die TZ3 kann (sie kann nicht alles, aber sehr vieles!). Das folgende ist ein Foto bei maximaler Brennweite (KB-Äquivalent 280mm), 1/160 Sekunde aus dem Flugzeug. So viel zur Leistung sowohl von Teleobjektiv als auch von Bildstabilisator:

http://www.analemma.de/meteoros/luftbild.JPG

Gute Nacht
Ulrich

[Michael Würsch]

Ja da hast du natürlich vollkommen recht.
Ich lese jetzt noch die ganzen Berichte hier: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz3/
http://www.dpreview.com/reviews/canong7/
Sie sind wirklich sehr aufsührlich und ich denke dann kann man auch gut abschätzen, was einem persönlich am besten passt.

Grüsse
Michael