Objektiv

[Willy Mager]

Hallo !

Dieses Objektiv könnte was für Polarlichtfotografen sein. (http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sig ... /9685.aspx)

Gruß
Willy

[Sibylle Lage]

Tja, schade das Sigmal nur noch Objektive für den Mainstream (Canikon) herstellt.
Wäre sicher ein interessantes Objektiv.

Noch dazu unbrauchbar: weil Vollformat Objektiv.

Passt zwar an eine Cropkamera, aber dann eben kein 24/35 er mehr...ob sich da die 1150 Euronen lohnen?

Ich werde wohl beim 10/20 von Sigma bleiben.

[Astrid Beyer]

Hallo,

ich glaube, Willi meint das 20mm/F1,4 DG HSM.

Zu unterscheiden wäre Polarlicht - wo? Für unsere Breiten genügt die Brennweite sicherlich.
Aber: nach unserem letzten Urlaub in Nordnorwegen und DEN Polarlichtnächten, die wir dort erleben durften, suchen wir nun ein "All-Sky-Objektiv"
Wir waren mit dem Tokina 11-16/2,8 und dem Nikkor 10-24/3,5-4,5 unterwegs. Das Tokina war zwar so unsere erste Wahl - aber bei Lichteinfall von vorn oder von der Seite (Straßenlampen, Mond) hatte das NIKKOR gewonnen.

Gruß Astrid

[Andreas Möller]

Hallo,
an sich ist das Ding ja nicht schlecht. Vor allem schön Lichtstark. Die neuste Generation der Sigma ART Objektive hat mich in ihrer Schärfe überzeugt. Die sind einfach unvergleichbar! Da kann selbst Canons L-Reihe kaum mithalten. Ich selber besitze das 18-35mm f/1.8 von Sigma.

Gerade die Lichtstärke ist ein Reiz für Astrofotografie. Jedoch gibt es bei den Sigma Objektiven einen sehr großen Makel. Der Autofokus. Leider kann man den AF von einem Objektiv in die Tonne treten... Dem Internet nach ist das kein Einzelfall. Schön ist es nicht, mir persönlich aber nicht so wichtig, da ich 90% manuell Fokussiere.

Hier ein 100% Crop mit f/2.8 ISO 400. NICHT NACHGESCHÄRFT!

Hier das verkleinerte Original.

Viele Grüße,
Andreas

[Willy Mager]

Noch dazu unbrauchbar: weil Vollformat Objektiv.

Na, ja - wer ernsthaft und häufig Polarlichter fotografiert wird über kurz oder lang sowieso über Vollformat nachdenken.

Gruß
Willy

[Willy Mager]

ich glaube, Willi meint das 20mm/F1,4 DG HSM.
Aber: nach unserem letzten Urlaub in Nordnorwegen und DEN Polarlichtnächten, die wir dort erleben durften, suchen wir nun ein "All-Sky-Objektiv"

Ich frage mich immer, warum so viele Polarlichtjäger den ganzen Himmel abbilden wollen !? Meistens ist das PL sogar mit einem 27mm Objektiv abgedeckt.
Guck mal hier (http://www.panoramio.com/user/99471/tags/Polarlichter) alle Fotos mit einem 27/70 mm gemacht.

Andreas, was den Autofokus anbetrifft, so kommst du bei PL Fotografie sowieso nicht um die manuelle Einstellung herum.

Gute Tipps gibt es bei Reicherts: http://www.5reicherts.com/nordlicht-fotografie/

Gruß
Willy

[Hans Bargmann]

ich glaube, Willi meint das 20mm/F1,4 DG HSM.
Aber: nach unserem letzten Urlaub in Nordnorwegen und DEN Polarlichtnächten, die wir dort erleben durften, suchen wir nun ein "All-Sky-Objektiv"

Ich frage mich immer, warum so viele Polarlichtjäger den ganzen Himmel abbilden wollen !? Meistens ist das PL sogar mit einem 27mm Objektiv abgedeckt.

Toll, dann würde ja schon das neue Zeiss Otus 28 1.4 reichen

[Sibylle Lage]

Noch dazu unbrauchbar: weil Vollformat Objektiv.

Na, ja - wer ernsthaft und häufig Polarlichter fotografiert wird über kurz oder lang sowieso über Vollformat nachdenken.

Gruß
Willy

Ziemlich überhebliche Einstellung, finde ich.

Warum soll man, Deiner Meinung nach, mit einer Cropkamera nicht ernsthaft arbeiten können oder wollen?

Mein Kamerahersteller hat zwar Vollformat angekündigt, diese wird aber unbezahlbar bleiben...

Und ein Systemwechsel kommt für mich nicht in Frage, nur wegen KB werde ich nicht meine ganzen Objektive austauschen...

[Hans Bargmann]

Mit Kleinbild lassen sich ohne Frage technisch bessere Bilder bei Dunkelheit machen. Aber mit mehr oder weniger Ernsthaftigkeit hat das erstmal nichts zu tun

[Jörg Kaufmann]

Hallo zusammen,

im Hinblick auf Polarlichtfotografie, habe ich mich im Frühjahr für DX-Format entschieden.
Gründe waren für mich die Bildkomposition und der Standort.

Ich bevorzuge für meine Aufnahmen einen Bildbereich, der das Polarlicht in Bezug zu seiner Umgebung darstellt. Für meinen Breitengrad von 54° erreicht das Polarlicht selten mehr als 20° über dem Horizont. Wenn ich dann noch markante Sterngruppen wie den großen Waagen oder Cassiopeia mit abbilden möchte, versuche ich einen vertikalen Sektor von -10° bis ca. 50° und einen horizontalen Sektor von ebenfalls ca. 60° zu erreichen. Dazu reichen mir dann der DX-Sensor und ein Objektiv bis 25 mm.

Für Aufnahmen am Polarkreis wäre ich wohl mit Voll-Format glücklicher.

Für extreme Ereignisse, wie das Polarlicht vom 13.03.1989, brauche ich gar keine Kamera. Ich stand barfuß in Puschen und T-Shirt im Garten und schaute auf ein orangerotes Polarlicht, dass mehr als 3/4 des Himmels bedeckte. Die Bilder habe ich für ewig im Gedächtnis.

Wichtig ist doch was ich mit der Aufnahme erreichen möchte. So gesehen gibt es für mich erstmal kein richtig oder falsch. Das ist das Spannende an Fotografie.
Gruß
Jörg

[Willy Mager]

[/quote] Ziemlich überhebliche Einstellung, finde ich. Warum soll man, Deiner Meinung nach, mit einer Cropkamera nicht ernsthaft arbeiten können oder wollen?[/quote]

Hallo Frau Lange !

Ich möchte ihrer Polarlichtfotografie keinenfalls die Ernsthaftigkeit absprechen, aber über die technischen Möglichkeiten einer Vollformatkamera brauche ich sie sicher nicht zu belehren. Ich sage nur "Rauschverhalten" und "Ausschnittvergrößerung". Es gibt übrigens immer wieder sehr günstige und trotzdem attraktive Modelle auf dem Gebrauchtmarkt. Welcher Preis ihnen ihr Hobby wert ist müssen sie für sich entscheiden - ich spreche von spreche von 2 - 3tausend Euro für Kamera plus 2 Objektive. Wichtiger als das tollste Objektiv ist für Langzeitaufnahmen aber ein sehr stabiles Stativ.

Gruß
Willy

[Sibylle Lage]

Hallo Frau Lange !

Ich heiße L a g e ...

Ich möchte ihrer Polarlichtfotografie keinenfalls die Ernsthaftigkeit absprechen, aber über die technischen Möglichkeiten einer Vollformatkamera brauche ich sie sicher nicht zu belehren.

Danke, mal abgesehen davon, daß ich mich ungern "belehren" lasse.

Allerdings sehe ich persönlich bei dem heutigen Stand der Technik im Vollformat nicht mehr zwingend einen "Vorteil".

Eher ist es für mich eine Marketingstrategie der Hersteller, es muß eben ein Flaggschiff in der Produktpalette vorhanden sein.

Technikaffine Hobbyfotografen, die um jeden Preis immer das neueste und beste haben müssen, werden sicher Ihre Meinung vertreten.
Nun, jedem das Seine...

Ich sage nur "Rauschverhalten" und "Ausschnittvergrößerung".

Das ist so nicht ganz richtig...

Zum Rauschverhalten der gängigen Canikon Kameras kann ich nur die Klagen mancher Foto-Foris anführen, die Ihre Meinung zu dem Thema schmerzlich bestätigen werden.

Jedoch kann ich dies bei meinen Pentaxen (k-x + K5) so nicht feststellen, es kommt eben auch darauf an, wie man mit der Kamera und ihren Einstellungen umgeht.
Sicher, auch meine Pentax K5 wird rauschen, wenn man die ISO auf 51000 hochschraubt. Aber, wer macht das schon?

In einem Fotoforum, in dem ich lese, wird diese Problematik oft diskutiert.
In vielen Fällen (Kamerabezogen) lässt sich das Rauschproblem in den Griff bekommen, das Stichwort ist hier "Low ISO".
Und der in der Kamera verarbeitete Sensor ist auch von Bedeutung.

Also, so ganz pauschalisieren kann man imho nicht, das Cropkameras grundsätzlich schlechtere Bilder liefern.
Zum Thema Ausschnittvergrößerung ist nicht viel zu sagen, hier kommt es doch eher auf die Qualität des Objektivs, denn auf die Kamera an.

Insgesamt bin ich persönlich mit dem Rauschverhalten meiner Pentax zufrieden und bis zu einer Ausbelichtung von Din A3 erziele ich gute Ergebnisse.
Größere Ausbelichtungen würden auch kaum bei mir an die Wände passen und Fototapeten brauche ich nicht.

Es gibt übrigens immer wieder sehr günstige und trotzdem attraktive Modelle auf dem Gebrauchtmarkt. Welcher Preis ihnen ihr Hobby wert ist müssen sie für sich entscheiden - ich spreche von spreche von 2 - 3tausend Euro für Kamera plus 2 Objektive.

Nicht ich entscheide, was mir mein Hobby wert ist, sondern die Höhe meiner Rente.

Und eine Kamera für 2-3 T Euronen halte ich persönlich für ein Hobby als überzogen.
Nun ja, ich muß mir ja auch nicht alle 1-2 Jahre eine neue Kamera kaufen. Eine Pentax hält ein Leben lang.

Wichtiger als das tollste Objektiv ist für Langzeitaufnahmen aber ein sehr stabiles Stativ.

Wie wahr...

[Torsten Serian Kallweit]

Soviel muss man gar nicht anlegen. Eine gebrauchte D700 mit wenigen Auslösungen, die ein wirklich gutes Rauschverhalten bei höheren Isos hat (wegen der großen Sensoren auf dem Chip) ist für unter 800,- zu haben. Ein gebrauchtes Nikkor 1:1,8 , 28mm kostet unter 500,- ; oder das neuere Nikkor 20mm 1:1,8 (sollte für die meisten Nordlichtanwendungen eigentlich reichen, es sei denn, man will den ganzen Himmel verzerrend in ein Fisheye reinpacken) für 655,- (Media Markt). Das reicht doch erst mal.

drei 28mm - Bilder; mit 20mm wird es noch deutlich weitwinkliger:

[Astrid Beyer]

Hallo,

zum Thema Fotografie hat wohl jeder seine persönliche Meinung/Erfahrung. Für uns ist es nur Hobby, kein Beruf.
Mein Mann hat die ihm evtl. zu Verfügung stehende D700 zu Hause gelassen und "nur" seine D7000 mitgenommen...

Ich persönlich wünsche mir eine DX mit Schwenkmonitor (!), zusätzlich Abblendtaste und echter Spiegelvorauslösung (meine aktuell hat 3s fest) und weniger Pixel als alle aktuell angeboten - und dafür gutes Rauschverhalten. Gibt es aber nicht. 24MP und mehr geht einfach gar nicht, wenn man in RAW Zeitraffer aufnehmen möchte...
Ohne Schwenkmonitor? O-Ton mein Mann: "Direkt nach oben fotografieren? Oh nee, dann muss ich mich unter die Kamera legen, um das Ergebnis zu beurteilen..." Ich grinse dann immer nur ganz breit
Vollformat? - Mir persönlich zu groß, zu schwer und viel zu teuer.

Ich lege mir ja nicht die Ausrüstung zu, um sie dann 10 Tage im Jahr zu nutzen. Ich habe sie oft dabei - das ginge dann noch weniger.
Aber, wie gesagt, das ist meine Meinung.
Und vielleicht gibts ja doch mal meine (bezahlbare) Wunschkamera...

Gruß Astrid
P.S. Der Wunsch nach einem All-Sky-Objektiv war jetzt nicht sooo ernst gemeint - aber wir hatten 360° rundherum und oben drüber Polarlicht - das war schon "anstrengend" - zum gucken und zum fotografieren!

[Willy Mager]

24MP und mehr geht einfach gar nicht, wenn man in RAW Zeitraffer aufnehmen möchte...

Hallo!

Zeitraffer in RAW geht schon, es kommt nur darauf an wieviel Zeit zwischen den Aufnahmen liegt und ob die Kamera in dieser Zeit das RAW verarbeiten und speichern kann.

Paar Lesetipps:
http://www.timelapse-movie.de/canon-eos ... ime-lapse/
http://perimetrik.de/tutorial-timelapse ... erstellen/

HG
Willy

[Astrid Beyer]

24MP und mehr geht einfach gar nicht, wenn man in RAW Zeitraffer aufnehmen möchte...

Hallo!

Zeitraffer in RAW geht schon, es kommt nur darauf an wieviel Zeit zwischen den Aufnahmen liegt und ob die Kamera in dieser Zeit das RAW verarbeiten und speichern kann.

Klar geht das und ich hab's ja schon gemacht - aber der Speicherplatz - und die Zeit, die es dann beim Verarbeiten am PC braucht!
Eine Datei ist dann mal um die 27 MB groß. Das waren dann von 20 Uhr bis 1 Uhr nachts schlappe 21 GB.
Nicht einmal eine Nacht...

Gruß Astrid

[Willy Mager]

Hallo !
Man macht ja keine Zeitrafferfilme aus RAW Dateien. Wer HD Qualität will, braucht Einzelaufnahmen von der Größe 1920x1080 Pixel. Also würde ich empfehlen die RAW in einem entsprechendem Programm (z.B. DXO) zu jpeg umzuwandeln und dabei auch die gewünschte Bearbeitung einzuschließen. Die Bilder können dann auch gleich in der gewünschten Größe (1920x1080) gespeichert werden. Das zusammensetzen der Fotos zu einem Zeitrafferfilm ist dann relativ schnell erledigt.
Ich mache meine Fotos die ich für einen Zeitrafferfilm brauche gleich als kleine jpeg Fotos - für einen HD Film völlig ausreichend.

HG
Willy

[Astrid Beyer]

Ich persönlich wünsche mir eine DX mit Schwenkmonitor (!), zusätzlich Abblendtaste und echter Spiegelvorauslösung (meine aktuell hat 3s fest) und weniger Pixel als alle aktuell angeboten - und dafür gutes Rauschverhalten. ...

Ist mir irgendwie unheimlich jetzt:
die Nikon D500.
Jetzt heißt es "nur" noch sparen...

LG Astrid

[Sibylle Lage]

Oh mein Gott - Astrid - soo viel Geld für eine Kamera,das ist eine Hausnummer...ich bekomme nicht einmal die 499 Euronen für ein Sigma 10//20 zusammen.

[Astrid Beyer]

Oh mein Gott - Astrid - soo viel Geld für eine Kamera,das ist eine Hausnummer...ich bekomme nicht einmal die 499 Euronen für ein Sigma 10//20 zusammen.

Hallo Sibylle,
das stimmt - aber mich hat der PL-Virus gepackt... und insgeheim hab ich sogar mit dem Gedanken gespielt, so in ein, zwei (oder drei...) Jahren die Sony alpha 7s II zu kaufen - und das würde bedeuten, alle Objektive neu oder per Adapter...
Nun hab ich für denselben Zeitraum ein markengleiches Ziel.
Was nun tatsächlich wird ... das weiß ich noch nicht. Träumen darf man ja mal

LG Astrid