PL-Berichte in der Montagszeitung?

[Lutz Schenk]

Hallo Roland,

ob ich die Leute da überschätze oder nicht, aber gerade dann brauchen die bestimmt ganz genau nicht ein UFO-Hotline, die ihre Existenzberechtigung aus dem Unwissen der Masse bezieht.

Hier wäre eine öffentliche Stelle angebracht die erst mal nur ganz sachlich-neutral agiert, und nicht solche News-lines erzeugt wie " UFO-Alarm"...

Gruß Lutz

[Ulrich Rieth]

Hi Roland!

Ich denk mal, wenn Otto N. irgendwas ungewöhnliches sieht, fällt ihm häufig leider als erstes UFO ein.

Scheinbar verkehre ich in den faschen Kreisen?
Jedenfalls habe ich bislang noch niemanden kennengelernt, der bei etwas Unbekanntem, was er am Himmel sieht, auch nur im Entferntesten an den Begriff des Ufos gedacht hat, geschweige denn dies sogar ausspricht und erst recht nicht bei einer entsprechenden Hotline anruft.
Daher würde mich eben auch endlich mal interessieren, wie viele Leute denn bei einem doch eher nicht so wahnsinnig auffälligen PL wie letzten Freitag bei dieser Hotline anrufen? Sind es 5 oder 10 oder wieviele? Und dann, sind es immer die gleichen Leute, quasi die "Freunde der Ufo Hotline"? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, bei sowas anzurufen.
Any comments on that?
Gruß

Ulrich

[PeterP.]

Hallo Roland,

also mit den "rechten Sachen" habe ich nichts am Hut, Punkt.
Mit solchen Vorwürfen wäre ich an deiner Stelle zurückhaltender.
Ich habe meinen Eindruck von der Gestaltung der Seite geschildert.
Den Webdesigner hätte ich gefeuert. Das ist meine Meinung dazu.

Und dann habe ich den Hinweis auf das fehlende Impressum gegeben.
Das kann dem Betreiber der Seite hilfreich sein und
er kann dieses noch nachträglich einfügen.
Bevor die Münchner RA-Gilde die Seite entdeckt und eine
kostenpflichtige Abmahnung nebst Gebührennote schickt.
Nochmal zum NS-Vorwurf:
Es ist ein Unterschied, ob man vom "geltenden Recht" redet,
oder von einer "Rechtstendenz", das wurde hier von dir impliziert.
Ich bin nicht zum zanken hier, dafür ist mir meine Freizeit zu schade.
Aber ich teile mit, was ich sehe, das ist ein Grundprinzip
von Forschern, egal ob Amateur oder Wissenschaftler.
Und da habe ich keine Scheuklappen auf, denn:
Wenn ich nur das sehe, was ich sehen will,
erzähle ich auch nur das, was ich anderen weismachen will.
Und damit ist das Thema für mich erledigt.

Gruß Peter

[BjörnW]

Hi,

Ich hab mir mal die cenap Berichte(cenap.alien.de/cenapnews) zu den Polarlichtereignissen der letzten Jahre durchgesehen und folgendes ist sofort aufgefallen:

Zitat aus: C E N A P - NEWSTICKER vom 01.11.2003
Artikel: UFOs während des Sonnensturms über Deutschland - amerikanischer Satellit hat sie fotografiert!

Textausschnitt:
[..]aber es sah aus wie ein ´Stargate´ am Himmel. Sie wissen, dass aus dem Fernsehen[..]

Zitat aus: C E N A P - NEWSTICKER 23.01.2005

Titel: Erster ganz großer UFO-Alarm 2005 - in Deutschland

Textausschnitt:
[..]machte den amüsierten Vergleich mit dem Öffnen eines´ Stargate´ wie aus dem Fernsehen am Himmel

Wie wahrscheinlich ist es, das zwei verschiedene Beobachter
zwei verschiedene Polarlichter mit exakt den selben Worten

• Stargate
• am Himmel
• Fernsehn

beschreiben?
Selbst wenn es zwei Beobachter geben würde, die ein PL so beschreiben würden,
wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das genau diese die UFO Hotline anrufen?



--
Hab erst nach Erstellen meines Beitrags gesehen das Peter Kuklok
schon wegen der Verwendung des Wortes Stargate nachgefragt hatte.

Also warten wir zusammen auf eine plausibe Erklärung....

Gruß
Björn

[Werner Walter]

Hi Leute,

der jetzt wieder eingetretene "Vergleich" des PLs letzthin mit "Stargate" aus dem Fernsehen hat mich auch umgehauen, zeigt aber auch wie die Leute nach "Fäden" suchen um das Teil für sich zu packen. Weitaus öfters schon wurde die Venus aber als (ehemals) "MIR" oder aktuell ISS im "Strohhalm-Vergleich" oder als stillstehender Landescheinwerfer von nem Flugzeug dargestellt. Dies gehört eben zum UFO-"Alltag". Die Zufallszeugen, die UNWISSENDEN, greifen dann halt beschreibungstechnisch auf das zurück was sie kennen - so falsch es auch sein mag. Kanns im Ansatz nicht ändern. Ist eben so. Jeder Sternwartenwartenmitarbeiter kennt ja die "UFO-Meldungen" aus eigener Erfahrung und die damit verbundenen Vergleiche. Da brauche ich keine "Eulen nach Athen" tragen. Ist ja alles sattsam bekannt.

Andererseits wäre es mir mehr als merkwürdig vorgekommen, wenn überhaupt irgendein Melder des NICHT-VERSTANDENEN PLs es mit der "Enterprise" verglichen hätte. Da war schon das schwammige "Riesen-UFO mit Energieschirm drum" eher drin.


Gruss

WW - der keineswegs ein "feindlicher Agent gegen die Astronomie ist" (ganz im Gegenteil - ich versuche mit meiner Art als UFO-Phänomen-Untersucher über die Hintertüre als mal mehr Vernunft in in Reihen der UFOlogie-Fans zu bringen).

[Peter Broich]

Hallo Leute.

Ich habe nun schon seit Tagen dieses Thema aufmarksam verfolgt.
Dieses für und wieder, Gegendarstellungen und Zietate, sowie einige unschöne vormulierungen, sollte jeder auf Seinen Seiten verbreiten.

Dieses hier ist wie gesagt ein reines Polarlicht-Forum.

Hier werden Infos und FACKTEN! zu definitierten Events, zum Zeitpunk mit Daten, und Beweisen! (Fotos) geliefert.

Polarlicht ist halt ein Naturereigniss was Wissendschaftlich belegt ist und nichts mit UFO´s zu tun hat!!

Daher sollten alle UFO-Sichtungen zu solchen Naturereignissen besonders Betrachtet werden, und gegebenfalls auch mal eine berichtigung, bzw. Klarstellung auf solchen UFO-Seiten veröffendlicht werden!

So viel von mir zu diesen Thema.

Gruß pit03.

P.S. Der auszog um Polarlicht von UFO´s zu unterscheiden.

[Lutz Schenk]

Hallo Pit,

ich denke auch das Du grundsätzlich Recht hast, und so ein Thread hier eher völlig Banane ist.

Aber leider drängt sich Werner ja hier oft auch mit diesem Kram auf, und verbreitet halt Dummfug an die Medien.

Sonst hätte ich dieses Thema nie aufgegriffen. Wie man ja an seinen Antworten sieht, geht er nie direkt auf's Thema ein, und ist einfach nicht "greifbar". Ebenso ist er einige Antworten auf die Fragen in einigen Beiträgen schuldig geblieben.

Das mag ihm zwar so nett sein, aber besser macht es Alles nicht.
Ich sehe einfach nur völliges Nicht-Begreifen, und nach wie vor ein Festhalten am Begriff UFO, Hauptsache das "UFO-Forschungszentrum" und dieser "CENAP" bleibt im Spiel.

Genau wie im Allgemeinen Forum dieser blöde Hinweis auf den Spiegel-Artikel. Hauptsache es war etwas nicht geklärtes, und WW ist präsent. Nach wie vor ist dies in der Lesart nach Cenap hier eigentlich OT.
Der Spiegel ist auch so dermaßen heruntergekommen, und greift jeden Blödsinn erst mal auf, ohne mal zu warten was an einer Sache dran ist.

Auch im letzten Beitrag redet er wieder vom "UFO-Phänomen" und begreift einfach nicht, das es das gar nicht gibt...

Das meiste klärt sich nach einiger Zeit, und die Menschheit braucht ganz bestimmt nicht irgendwelche Blätter oder Möchtegern-Aufklärer, die erst mal nur im Mittelpunkt stehen wollen.

Um zum OT von Pit zurück zu kommen, sämtliche Postings in der Machart des CENAP oder von Walter die nur den Sinn haben irgendwelche Aufmerksamkeit zu erheischen sollten in Zukunft gelöscht werden, um einfach klar zu machen, das hier für so einen Schrott keine Plattform ist.

Ich werde mich aber dazu mit den Admins und anderen Moderatoren abstimmen. Noch lieber wäre mir ein klares Votum des Forums hier. Wenn sich zeigen sollte, das so etwas eher erwünscht ist, dann muss man das natürlich überdenken.

Viele Grüße,

Lutz

[PeterP.]

Um zum OT von Pit zurück zu kommen, sämtliche Postings in der Machart des CENAP oder von Walter die nur den Sinn haben irgendwelche Aufmerksamkeit zu erheischen sollten in Zukunft gelöscht werden, um einfach klar zu machen, das hier für so einen Schrott keine Plattform ist.

Zustimmung, auch wenn ich hier nur "Neuling" bin.
Ich suche nach sachlicher Information und dem sinnvollen Austausch darüber und nicht nach Glauben, den finde ich in der Kirche.

Gruß Peter

[Michael_Wendl]

Um zum OT von Pit zurück zu kommen, sämtliche Postings in der Machart des CENAP oder von Walter die nur den Sinn haben irgendwelche Aufmerksamkeit zu erheischen sollten in Zukunft gelöscht werden, um einfach klar zu machen, das hier für so einen Schrott keine Plattform ist.

Lutz

Zustimmung

und schließe mich Peter's Argument an.

Gruß

Michael

[Thorsten Falke, Helgoland]

Hallo!
Meine Meinung zu meiner Meinung nach ungerechtfertigten "Löschaktionen" sollte hinreichend bekannt sein: Ich bin dagegen.

Eingangs möchte ich erwähnen, das mir die cenap-Seite nicht gefällt, sie ist mir zu reißerisch und UFO-lastig, das hat sie sich ja aber auf ihre Fahne geschrieben.

Ich möchte an die Vereinsstatuten des AKM e.V. erinnern:
Nachzulesen unter:http://www.meteoros.de/akm/akm2.htm

Ziele des AKM e.V. sind:

* den Mitgliedern die tiefergehende Beschäftigung mit Meteoren, Halos, Polarlichtern (Aurorae) und verwandten Erscheinungen zu ermöglichen,
* die Koordinierung amateurastronomischer Forschungsarbeit auf den genannten Gebieten,
* die Unterstützung geeigneter Beobachternetze,
* die Verfügbarkeit von Beobachtungsdaten für wissenschaftliche Zwecke zu sichern,
* die Förderung von Informationsaustausch und Zusammenarbeit auf nationaler und internationaler Ebene,
* die Popularisierung von Ergebnissen der eigenen Untersuchungen und der internationalen Forschung auf den genannten Gebieten.

Insbesondere den Abschnitt "die Förderung von Informationsaustausch und Zusammenarbeit auf nationaler und internationaler Ebene" gilt es in diesem Fall zu überdenken.
Was hat Werner denn in diesem "Forum für Polarlichter, Spaceweather, Astronomie und Raumfahrt" denn schlimmes gemacht? Er hat niemanden beleidigt, sondern er fragt gelegentlich nach Erklärungen für "UFO-Erscheinungen" und dies nicht mal sonderlich provokant sondern sachlich und fachlich interessiert, meiner Meinung nach sogar freundlich.
Zu dem Problem von Lutz, dass er ungefragt auf der cenap-Seite zitiert wird: Das würde mir auch gar nicht gefallen, aber hat er Lutz falsch zitiert?
Ich glaube nicht, der Inhalt von Lutzens Äußerung wurde doch nicht sinnentstellt. Mit der Juristerei habe ich nichts am Hut, aber wir sind hier ein eingetragener Verein und haben ein öffentliches Forum, ich denke mal, das jedermann Zitate aus diesem Forum verwenden darf, ohne erst zu fragen.
Ohne die Mitglieder des AKM e.V. besonders heraus stellen zu wollen, möchte ich dennoch behaupten, das diese ein "Fachpublikum" darstellen und somit verhältnismäßig gegen UFOs resistent sind. Ich persönlich maße mir aber nicht an zu behaupten, dass nun alle Menschen dermaßen naturwissenschaftlich interessiert sind und bei jeder Lichterscheinung am Himmel sofort wissen, was sie da sehen. Viele Menschen denken bei solchen Sachen eben an UFOs. Da gehört es mit zu der Aufgabe des AKM e.V. aufklärerisch tätig zu werden. Auch wenn, oder vielleicht gerade deshalb, "uns" die Seiten des cenap nicht gefallen. Ich jedenfalls habe nirgends auf den cenap-Seiten etwas gefunden, das aussagt "Und es gibt sie doch".
Desweiteren haben wir hier im AKM e.V. (im Polarlicht-Forum und im Forum für Atmosphärische Erscheinungen) doch schon häufig Anfragen über unbekannte Lichterscheinungen beantwortet. Und wenn Werner hier Links auf Artikel beispielsweise des "Spiegel" postet, zeigt es doch auf, dass es anscheinend ein Thema ist, was die breite Öffentlichkeit interessiert.
Über die sachliche Art (wenn auch sehr Ufo-lastig), in der Werner hier über "UFOs" nachfragt möchte ich ein Beispiel bringen. Und zwar ein bisher nur einmal beantwortetes Posting aus dem Allgemeinen Forum:
http://www.meteoros.de/php/viewtopic.php?t=2186
Werner gibt einen kurzen Hinweis auf einen Artikel, den er gefunden hat und verlinkt diesen. Dann fragt er nach, ob so etwas sein kann und schließt sein Posting mit einem Sonnenbrillen Smilie. Ich kenn mich immer noch nicht aus mit den Smileys und weiss nicht, was die bedeuten, dass sind so eine Art Hieroglyphen für mich.
Ich bin geneigt zu sagen, der Mars hat eine Atmosphäre, warum soll es da keine Meteore geben?
Dann habe ich stundenlang nach der Quelle des Bildes gesucht, über google deutsch und englisch, auf den Mars-Seiten des JPL, allein ich bin nicht fündig geworden. So neige ich mittlerweile dazu, das Bild für ein Fake zu halten, zumindestens ist das im verlinkten Artikel gezeigte Bild anscheinend aus dem Zusammenhang gerissen.
Werner beleidigt mit dem Posting, wie in keinem seiner anderen Postings, irgend jemanden, er bleibt sogar auf "Anfeindungen" aus diesem Forum gelassen und wird nicht ausfällig.
Fazit: Ich sehe keinen berechtigten Grund, Postings von Werner zu löschen.
Ich möchte vorschlagen, dieses PHP-Forum macht es möglich, diesen Thread zu "schließen" oder sperren oder wie das heißt, also das niemand mehr etwas dazu schreiben kann und ihn dann möglichst schnell in den Katakomben des Archivs verschwinden zu lassen. Das geht am schnellsten, wenn jeder schnell ein "Neues Thema" schreibt, nach 21 neuen Threads sollte dieses "Montagszeitungsthema" dann endlich von der "Startseite" des Forums sozusagen ins Nirvana entfleucht sein und es kann Gras über die Sache wachsen. Wenn der Thread gesperrt ist, kann auch kein Kamel daher kommen und das Gras wieder abfressen.

Für die Zukunft möchte ich anregen, Anfragen von Werner entweder "trollmäßig" zu behandeln, also nicht darauf einzugehen, oder sachlich auf diese zu antworten.
Grüße
Thorsten

[Thomas_K]

Du schreibst mir aus der Seele, Thorsten.

Nicht jeder hat in diesem Thread so richtig höflich gehandelt und das finde ich schade. Angriffe sachlicher Art sind selbstverständlich gerechtfertigt aber es war nun mal nicht jeder sachlich wissenschaftlich.

Es ist m.E. ein Anliegen und auch die Aufgabe der Wissenschaft, auch absurd erscheinende "Theorien" zu prüfen und wenn möglich zu widerlegen. Das sofortige, geradezu automatische Ablehnen oder gar Löschen betrachte ich nicht als wissenschaftlichen Ansatz. Aber einem Verschieben ins Off-Topic-Forum würde ich jederzeit zustimmen.

Schöne Grüße vom Thomas an alle und immer schön locker bleiben...

[Ulrich Rieth]

Hallo!

Nur kurz drei Dinge.
1. Dem Vorschlag diesen Thread zu schließen, finde ich persönlich ziemlch daneben. Hier besteht scheinbar weiterhin Diskussionsbedarf. Und damit spielt es auch nicht wirklich eine Rolle, ob das ganze Thema mehr oder weniger off-topic ist und ob es dem einen oder anderen passt oder nicht. Diese Diskussion ist noch nicht abgeschlossen und somit wird das Thema sicherlich noch nicht geschlossen. Ich habe anfangs auch schon mit dem Gedanken gespielt gehabt, es abzuschließen, aber dann sind doch noch weitere Ungereimtheiten aufgetaucht, so dass es schon interessant ist, hier noch weiter abzuwarten. Es zwingt einen ja niemand, den Thread auch weiterhin zu lesen.
2. Was das Löschen angeht, so findet ich den Vorschlag auch erstmal etwas "brutal". Die meisten Beiträge von Werner waren schon sehr unglücklich formuliert und sind somit auch bereits nach OT verschoben worden, was auch scheinbar fast keinem aufgefallen ist. Der besagte Spiegelartikel erschien mir aber tragbar und somit steht er eben auch noch im allgemeinen Forum. Auf die gleiche Art und Weise würde ich gerne weiter verfahren und ich denke die anderen Admins und Mods werden das ebenso sehen.
3. Muss ich hier doch mal öffentlich einen Punkt ansprechen, auf den bisher die Admins mit Serverzugriff leider nicht reagiert hatten. Meiner Meinung nach kennen sehr viele Leser des Polarlicht Forums die anderen Unterforen garnicht. Aus diesem Grud hatte ich schon zu Beginn dieses neuen phpBB Forums den Vorschlag gemacht, die Forum-Übersicht auf http://www.meteoros.de/forum.htm zu verlinken und nicht "nur" das Polarlicht Forum. Ich weiß, diese Diskussion kann man hier jetzt nicht weiter führen, ohne völlg abzudriften. Aber vielleicht können ja einige mal ein paar PNs an mich schreiben, wie sie dazu stehen und ich kann das dann an die entsprechenden Admis weiterleiten.
Gruß

Ulrich

[Werner Walter]

Liebe Leute,

abschließend ist klar, dass ICH dieses Forum hier NICHT zu einem in Sachen "UFOs" machen will. Deswegen auch meine knappen Antworten, sonst hört dies ja nie uff und wird viele Leute HIER (verstehe ich vollauf!) langweilen.

Seit mir nit böse.

Gruss

WW

[RolfK]

mir fällt zu diesem thema nix anderes ein als : dithfurth , Im anfang war der wasserstoff.speziell : der mittelpunkswahn des menschens.

[Helga Schöps]

Hallo allerseits,

auch wenn hier nun schon seitenweise diskutiert worden ist, möchte ich trotzdem ein paar Punkte hinzufügen (wer aufstöhnt, möge wegklicken!).

--- Aus dem Rahmen fallende Postings sollten nach Ermessen der Admins oder Moderatoren verschoben oder gelöscht werden dürfen. Es stellt sich dabei die Frage, wer das „aus dem Rahmen fallen“ festlegt. Ich glaube aber, dass dies durch Absprache der o.g. untereinander oder durch massiven Einspruch von Forumsteilnehmern erfolgen kann. Ich denke hier speziell an einen (vor Jahren) erschienenen Beitrag, der aufgrund eines vorhergesagten, aber dann doch nicht sichtbaren PLs , in Beleidigungen derjenigen mündete, die für die Aussagen zuständig waren. Das ging eindeutig zu weit und rechtfertigt m.E. ein Löschen eines Beitrags ohne Kommentar.

--- Ein Löschen käme meiner Meinung nach auch für eindeutige Inhalte mit pseudowissenschaftlichem Charakter in Frage, da es sich hier um ein wissenschaftliches Forum handelt. Ob da noch ein Verschieben bei den o.g. Kriterien ins OT gemacht werden sollte, erscheint mir zweifelhaft (andere mögen anders denken). Sicherlich könnte es Grenzfälle geben, was aber bisher wohl nicht als Problem aufgetaucht ist. Die Frage von WW im Allg. Forum habe ich nur als „Erkundungsfrage“ gewertet und deshalb auch mit den Literaturangaben beantwortet.

--- Den Satz von WW

abschließend ist klar, dass ICH dieses Forum hier NICHT zu einem in Sachen "UFOs" machen will

werden wir im Hinterkopf behalten und unser Augenmerk auf seine Einhaltung richten. Welcher Sinn oder Unsinn in anderen Plattformen erscheint, dürfte uns ziemlich egal sein. Gegen das Verwenden korrekter Zitate mit Quellenangabe kann wohl nichts eingewendet werden, das entspricht der rechtlichen Lage.

Ich denke, dass ich meine Meinung verständlich ausgedrückt habe und dem Votum gerecht geworden bin.

Grüße von Helga