Weissabgleich PL

[Ben Mestermann]

Hallo PL-Jaeger,
mit welcher Weissabgleich-Einstellung habt Ihr die besten Erfahrungen gemacht?
Ich nutze die EOS 600D als Arbeitspferd und die 6D fuer Top Shots; weder Tageslicht = 5200k, Schatten = 7000k noch wolkig = 6000k befriedigt wirklich. Und irgendwo las ich den Tipp: Einstellung Kunstlicht... 8-/
Mit RAW hat man natuerlich alle Freiheitsgrade, aber auch keine Referenz.
Wuerd mich mal interessieten, wie Ihr das Problem loest.
Im voraus vielen Dank
Ben

[Laura Kranich]

Moin moin!

Also ich entwickle meine Bilder mit niedrigeren Temperaturwerten zwischen 3600 und 5000K. Nachts hat man ja (zumindest hierzulande) oft noch die allgemeine Lichtverschmutzung, welche das Bild rötlich-gelblich verfärbt und um das auszugleichen geh ich mal mehr, mal weniger mit der Farbtemperatur herunter. Allerdings nimmt man dadurch meistens auch Helligkeit aus dem Bild weg.
Welche Farbtemperatur für welches PL nun die richtige ist, kann ich auch nicht sagen, manche PL haben von Natur aus mehr Rot oder mehr Blau, Grün kann sich auch mit Rot zu gelblich oder weißlich mischen, und man weiß nie genau, was nun Lichtverschmutzung ist und was natürlich. Wie du sagst ist das Problem halt die Referenz.
Vielleicht kann aber Michael Theusner dazu noch mehr sagen, er hat ja einen Spektrografen gebaut und sollte das damit wohl am besten beurteilen können, weil man anhand der Spektrallinien ja gut zwischen PL und Kunstlicht unterscheiden kann und außerdem die Spektrallinien eine klar definierte Farbe haben.

Liebe Grüße,
Chris

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

mein Standardweißabgleich für Nachtaufnahmen ist 4000K(das gilt natürlich nur für die interne Jpeg-Entwicklung). Früher hab ich da 3800K benutzt, das war aber zu hart. Bei RAW-Bildern kann man das später variieren, aber IMHO ist alles über 5000K(eher 4500K) und bei PL nicht hilfreich. Das ergibt IMHO "Bonbonfarben". Mit 4000K bekommt man natürlich auch kein brüllendes Abendrot ins Bild.

Edit: Das PL-Grün erscheint mir u.a. bei Autoweißabgleich immer zu gelblich.

Grüße wolfgang

[Torsten Serian Kallweit]

Hej Ben,
sieh mal in diesen thread, da schreibe ich (bisher letzter Beitrag) wie ich das mit dem Weißabgleich handhabe:
viewtopic.php?f=4&t=55422
Damit komme ich sehr gut klar.
Bei den unterschiedlichsten Aufnahmebedingungen (gar kein Mond, absolut sternklar, bissel Mond mit evt. etwas Dunst, Mondlicht bei Schneelandschaft usw.) stelle ich ziemlich unterschiedliche Weißabgleiche an der Kamera ein.
Als Massstab später bei der Raw-Bearbeitung/Korrektur... siehe den anderen thread.

Das Thema Weissabgleich bei NL-Aufnahmen ist meines Erachtens kaum überzubewerten, wenn man sich z.B. bei spaceweather.com mal die aurora-galerie anschaut und sieht, wie unnatürlich bis völlig entstellt manche Aufnahmen alleine aufgrund eines falschen Weißabgleiches aussehen.
Ich mache mir manchmal dann des Spaß (vor allem deshalb, um in Sachen Weißabgleichseinstellung und Nachbearbeitung immer weiter zu üben), Aufnahmen aus der Galerie abzuspeichern und mit neuer Weißabgleicheinstellung neu zu bearbeiten. Das sind dann oft Welten in Sachen Steigerung der Natürlichkeit, die damit zu erziehlen sind.

[Thomas Koehler]

Moin zusammen,

ich fotografiere ausschliesslich in RAW. Der Weissbgleich steht bei mir generell auf automatisch, weiterhin messe ich die Belichtung in den meisten Fällen mit der Matrixmessung. Bei Nikonkameras habe ich damit gute Erfahrungen gemacht. Der Weissabgleich ist meist zu warm und wird in Lightroom mit der Pipette nachgeregelt. In vielen Fällen liege ich bei knapp unter 4000 K.
Der Farbton liegt mit dieser Methode meist zu sehr im Magentabereich, was aber im Raw Konverter leicht anzupassen ist.
Ein eventuelles Rauschen entferne ich vorsichtig mit Define 2 als Bestandteil der Nik Filter Sammlung. Ich benutze den Pinsel und entrausche selektiv.

Peng by Thomas Koehler, on Flickr

Aurora Borealis above the Grotfjorden by Thomas Koehler, on Flickr

[Torsten Serian Kallweit]

Moin Thomas,
es ist schön zu sehen, wie unterschiedlich die Vorlieben sind, wie die verschiedenen Fotografen ihre Bilder bearbeiten.

Wenn ich aus meiner Kamera ein Bild wie beispielsweise dein erstes herausholen würde, dann würde ich das ganz anders bearbeiten.
Auch auf die Gefahr hin, dass Du mir gleich ein Messer in den Rücken wünschst, möchte ich Dein Bild einmal als Beispiel nehmen, in welche Richtung ich das bearbeiten würde. Das ist völlig subjektiv, und mir geht es überhaupt nicht um eine Bewertung a la besser oder schlechter.

Mich würde an so einem Bild folgendes stören (subjektiv!):

- Es ist mir selbst für eine Nachtaufnahme irgendwie etwas zu dunkel.
- Das Grün erscheint mir viel zu kräftig und wirkt auf mich unnatürlich, auch vom Farbton her.
- Die ganze Szenerie wirkt irgendwie etwas düster.
- Subtile andere Farben des Nordlichtes werden kaum sichtbar.

Wenn ich das Bild also nun bearbeite, möchte ich, dass das grün in meinen Augen natürlicher wirkt, dass andere Farben des NLs evt. besser rauskommen, ohne dass das Bild farblich peppiger wird (im Gegenteil möchte ich es farblich eher abmildern) und die ganze Szenerie soll dem Motiv angepasst besser ausgeleuchtet sein. Ausserdem möchte ich, dass der schneebedeckte Berghang vorne links weniger cyan-blau sondern eher weißlich erscheint.

Ich habe gerade kein Lightroom zur Verfügung hier am Rechner und habe das mal provisorisch in PS-Elements im Raw-Konverter durchgeführt. In LR sähe es in (Farb-) Nuancen noch etwas anders aus, aber man erkennt sicher, wohin es -bei mir- in Sachen Bildbearbeitung gehen würde:

Dein Original:



Meine Nachbearbeitung:



Wenn ich Dir, lieber Thomas, mit diesem Beitrag auf den Schlips getreten sein sollte, weil ich Dein Bild hier verändert habe, lass es mich bitte wissen, dann lösche ich den Beitrag sofort wieder.

[Michael Theusner]

Hallo,

ich verwende einen manuellen Weißabgleich, den ich folgendermaßen erstellt habe:
Mit Teleobjektiv an einem sehr dunklen Standort Zenitnah die Milchstraße fotografiert (geht gut im Spätsommer oder Herbst mit der Milchstraße im Schwan) und das Bild als Referenz für den kamerainternen Weißabgleich verwendet. Das funktioniert offenbar ganz gut. Das Sternenlichtgemisch sollte ja auch in etwas weiß sein. Allerdings fotografiere ich auch alles in RAW und kann so nachher immer noch einfach nachjustieren.
Torsten: Mir gefällt deine Version von Thomas' Bild besser . Aber so sind die Geschmäcker verschieden.

Chris: Ein typisches Himmelsspektrum aus meinem Wohnort kann ich gerne heute Abend posten.

Viele Grüße,
Michael

[Thomas Koehler]

@ Torsten - das Bearbeiten meines Bildes ist für mich kein Problem.
Vielen Dank für die Darstellung Deiner Art der Bearbeitung.

[Michael Theusner]

Hier noch das Beispiel mit einem Spektrum, das gerade eben bei stark bewölktem Himmel entstanden ist. Wie kann man das für einen manuellen Weißabgleich nutzen?
Gruß, Michael

[Laura Kranich]

Hallo Michael!

Danke für deine Mühe!
Meine Idee war, die Farben eines PL-Bildes den Farben eines solchen Spektrums anzugleichen.
Aber mir fiel eben auf dass ich dabei vergessen habe, dass es da ja wieder einige Hindernisse gibt, z.B. dass PL bei verschiedenen Beobachtungsbedingungen (z.B. Halb-Vollmond) fürs Auge anders aussehen kann (überlagert mit dem Himmelsblau, Lichtverschmutzung usw.) und außerdem PL selbst überlagert sein kann (Grüne Aurora unter/vor roter usw.). Das sieht man aber ja nicht immer unbedingt an den Spektrallinien eines einzelnen Spektrums. Es ist wohl doch schwieriger als ich mir das vorgestellt habe.
Schade, dass eine Kamera nicht eine solche Verteilung für jedes Pixel aufnehmen kann, dann könnte man wohl tolle Sachen machen.

Viele Grüße,
Chris

[Dieter R]

Moin Thomas,
es ist schön zu sehen, wie unterschiedlich die Vorlieben sind, wie die verschiedenen Fotografen ihre Bilder bearbeiten.

Wenn ich aus meiner Kamera ein Bild wie beispielsweise dein erstes herausholen würde, dann würde ich das ganz anders bearbeiten.
Auch auf die Gefahr hin, dass Du mir gleich ein Messer in den Rücken wünschst, möchte ich Dein Bild einmal als Beispiel nehmen, in welche Richtung ich das bearbeiten würde. Das ist völlig subjektiv, und mir geht es überhaupt nicht um eine Bewertung a la besser oder schlechter.

Mich würde an so einem Bild folgendes stören (subjektiv!):

- Es ist mir selbst für eine Nachtaufnahme irgendwie etwas zu dunkel.
- Das Grün erscheint mir viel zu kräftig und wirkt auf mich unnatürlich, auch vom Farbton her.
- Die ganze Szenerie wirkt irgendwie etwas düster.
- Subtile andere Farben des Nordlichtes werden kaum sichtbar.

Wenn ich das Bild also nun bearbeite, möchte ich, dass das grün in meinen Augen natürlicher wirkt, dass andere Farben des NLs evt. besser rauskommen, ohne dass das Bild farblich peppiger wird (im Gegenteil möchte ich es farblich eher abmildern) und die ganze Szenerie soll dem Motiv angepasst besser ausgeleuchtet sein. Ausserdem möchte ich, dass der schneebedeckte Berghang vorne links weniger cyan-blau sondern eher weißlich erscheint.

Ich habe gerade kein Lightroom zur Verfügung hier am Rechner und habe das mal provisorisch in PS-Elements im Raw-Konverter durchgeführt. In LR sähe es in (Farb-) Nuancen noch etwas anders aus, aber man erkennt sicher, wohin es -bei mir- in Sachen Bildbearbeitung gehen würde:

Dein Original:

So passt es mMn am besten, wie es Thomas bearbeitet hat!


Torsten da bin ich nicht bei Dir. Durch Deine Veränderung hast Du es zu weit ins Gelbe gezogen. Mit den Farben liegt Thomas näher dran. Das sag ich jetzt weil ich es nun doch selbst einige Monate insgesamt erleben durfte (bei 12-13 Reisen im Winter). Der Berg von Thomas reflektiert klar Blau, das ist ja neben dem Polarlicht die am meiste vorkommende Farbe am Himmel. Für mich ist dann so ein Bild ein Stück weit auch ein Kunstwerk. Solange es nicht übertrieben wird, wie neulich, als ich hier ein Bild in den reinsten Bonbonfarben sah, da denke ich mir, der jenige hätte mal auch besser seine Töffels von den Reglern gelassen. Mit PS oder LR kann ich alles in meine "mir gewünschte Richtung ziehen" damit erreiche ich vielleicht einen Treffer für die Tageszeitung. Es ist aber ganz weit weg von der Realität! Mit Kunstwerk meine ich, das ich den Himmel bei den Digitalen auch in Ri. 3800K belichte, damit ich dieses schöne Himmelsblau erhalte, gleichzeitig regle ich die gelbe/orange Soße der Natriumdampflampen herunter (partiell!) wenn sie sich auswirken z.B. bei Stadtlichtern. Je nach Hersteller hat auch jeder eine andere Vorstellung, wie Farben sein sollen! Nikon geht bei so was tendenziell in Ri. Blau, Fuji macht sehr neutrale Farben, bis auf ein etwas zu gesättigtes Grün und Orange. Letzteres jedoch viel zu stark, das fällt besonders nachts auf. Bei Fuji stimmt die Belichtungszeit jedoch am besten, wenn ich es messe mit einem Belichtungsmesser. Bei Fuji hab ich jedoch leider keine Erfahrung nachts mit Polarlicht. Canon ist relativ neutral, da stimmt aber die Belichtungszeit wie bei Nikon überhaupt nicht. Das ist wahrscheinlich dem Sensor geschuldet. Analog kamen die Fujifilme dem Grün am nächsten (Provia) vom Velvia rede ich jetzt mal nicht, der ist zu gesättigt. Die Agfafilme waren "schmutzig aber neutral". Aber auch die Kodachromes (nicht Ektachromes!) Mit den Kodachromes hab ich von der Gesamtstimmung jedoch nachts die beste Erfahrung gesammelt. Da wurde das Blau hervorragend dargestellt, dafür fehlte es im Grün. Nur Fuji stellte mir das ganze zuuu Grün (aber neutral!) dar. Aber der Gesamteindruck mit dem Orange war mir zu heftig. Ich denke die digitalen Fujikameras sind hier ähnlich abgestimmt, was für mich kein Problem darstellt, dann ziehe ich das Orange in der Sättigung eben heraus, wenn der Rest dann stimmt. Und diesen Eindruck bestätigten auch meine ersten Tests bei Regen und tiefhängenden Wolken. Nach der Entsättigung im Orange waren die sehr, sehr neutral grau, trotz Großstadt (Stuttgart). Für andere Kamerahersteller/Filme konnte ich keine Erfahrung sammeln. Ich würde meine Fuji wie vor 2 Jahren bei Canon, nach wie vor nur in JPG belichten lassen. Vielleicht das RAW (+JPG) als Sicherheit, denke aber das mir das JPG reicht, da sie sehr genau belichtet. Torsten Deine Entwicklung kommt dem Kodachrome am nächsten, wenn ich so meine Dias anschaue. Zu mir: Ich sage das jetzt mal als ehemaliger selbst. Fotograf. Alle die denken RAW ist das Allheilmittel empfehle ich, die Finger nicht zu stark an den Dynamik- Farb- bzw. Sättigungsregler zu legen. Es sollte danach nicht kitschig oder übertrieben aussehen, dann ist es für mich OK. Übrigens lässt sich Magenta im Digitalen am schlechtesten darstellen
VG Dieter

[wolfgang hamburg]

Moin moin,

bitte beachtet noch etwas. Was ihr auf Eurem Monitor seht, sieht nur einer(der vorm Monitor sitzt). Kaum jemand hat einen kalibrierten Monitor. Und selbst wenn der Monitor kalibriert ist, zeigt er Falschfarben, wenn das Bild aus einer nicht kalibrierten Bearbeitungskette kommt.
Als nächstes Problem bleibt immer: Wie kalibriere ich mein persönliches Farbsehen? Das geht wohl gar nicht!

Oft ist es besser:
- fast alles in der Kamera auf manuell zu setzen,
- gleichzeitig ein jpeg und ein RAW zu erzeugen
- falls das jpeg passt, einfach die Finger von den Reglern zu lassen und das jpeg nehmen. Falls nicht, das RAW nehmen und mit den Reglern nicht in die Extremen gehen(weniger ist oft mehr).

Das soll niemand abhalten, seine Bilder zu verbessern. Ich will nur auf bestehende und nicht triviale Probleme hinweisen.

Grüße wolfgang

[Thomas Koehler]

Moin zusammen,

auch wenn ich nicht der Ersteller dieses Threads bin, möchte ich mich für die angenehme und konstruktive Diskussion, die mein Bild hervorgerufen hat, bedanken.
Ich wollte mit dem Bild keine Diskussion bezüglich richtig oder falsch anzetteln, sondern darstellen wie ich vorgehe.
Vielleicht noch ein paar Anmerkungen meinerseits.

Das Grün bearbeite ich im Bereich des Frabtons eigentlich nicht. Sollte wie angemerkt, die Szenerie etwas düster sein, was daran liegt, dass ich meist etwas unterbelichte, passe ich die Belichtung im Nachgang etwas an, was zur Folge hat, dass das Polarlicht etwas flau wird. Dies regel ich sehr sensibel über die Sättigung nach. Dabei gehe ich sowet, dass ich mich in dem tatsächlich erlebten wiederfinde.

Warum kann in dem von mir eingestellten Bild das Weiss nicht komplett gleich über das Bild verteilt sein? Der Mond kam und kommt in dieser Phase vom Betrachter aus gesehn von rechts. Er leuchtet damit niemals die rechte und die linke Flanke des Berges gleichmässig aus. Den vom Betrachter aus gesehen rechten Teil habe ich schon partiell nachbelichtet.

Bezüglich der Anmerkungen zur Kalibrierung des Gesamtsystems - gnz klar, es nicht alles kalibriert. In meinem Fall ist es mein Auge und meine Wahrnehmung. Ein nicht zu unterschätzender Bestandteil der Gesamtkette.
Ansonsten kann ich der Tatsache, dass kaum jemand einen kalibrierten Monitor benutzt, nicht zustimmen. Da ich meine Bilder auch selbst bis hin zum Grossformat drucke, ist eine möglichst gute Kalibrierung des Gesamtsystem Voraussetzung. Das allerdings in dieser Kette das größte Fehlerpotenzial schlummert, würde ich genauso bestätigen.

Viele Grüße,
Thomas

[wolfgang hamburg]

Moin Thomas,

Ansonsten kann ich der Tatsache, dass kaum jemand einen kalibrierten Monitor benutzt, nicht zustimmen. Da ich meine Bilder auch selbst bis hin zum Grossformat drucke, ist eine möglichst gute Kalibrierung des Gesamtsystem Voraussetzung. Das allerdings in dieser Kette das größte Fehlerpotenzial schlummert, würde ich genauso bestätigen.

damit bist Du einer mit einem kalibrierten Monitor. Das fällt immer noch unter kaum jemand. Ich behaupte ganz kühn, das mehr als die Hälfte der Benutzer hier, gar nicht wissen das man einen Monitor kalibieren kann oder/und nicht wissen wie es geht. Zweitens von den ca. 1200 Benutzern hier haben mind. 1100 ihren aktuellen Monitor nicht kalibriert.

Meine Meinung zur Bearbeitung von Bildern hier im Forum war und ist, weniger ist mehr. Eine Bearbeitung zur Verdeutlichung bzw. Analyse von Sachverhalten ist zulässig und erwünscht, sollte aber immer angegeben werden. Das mag in einem Fotoforum ganz anders sein, hier ist aber keines.

Grüße wolfgang
*Edit*: Typo!

[Thomas Koehler]

Damit hast Du zu 100% recht, Wolfgang!